Saltar para o conteúdo
PT
Degraus de pedra de uma colunata federal em Washington na hora azul, com um telemóvel que mostra um boletim de apostas desfocado.

Regulação · 4 min

CFTC: apostas de casino e desportivas não são swaps

10/10/2026 ·

Degraus de pedra de uma colunata federal em Washington na hora azul, com um telemóvel que mostra um boletim de apostas desfocado. · Bonusjungle illustration

O regulador norte-americano Commodity Futures Trading Commission adotou a 9 de outubro uma regra provisória (Interim Final Rule): as apostas em casinos e casas de apostas licenciados por um estado ou por uma tribo não são swaps. Numa proposta separada, quer que os contratos de eventos sobre desporto, política, cultura e meteorologia sejam tratados como swaps sob a sua competência exclusiva. Para quem joga em casinos e casas de apostas licenciados, nada muda hoje.

Atualizado a 19 de outubro de 2026: os dois documentos foram publicados no Federal Register.

O regulador norte-americano dos mercados de derivados, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), adotou uma regra segundo a qual as apostas em casinos e casas de apostas licenciados por um estado ou por uma tribo não são «swaps», os derivados que regula. A regra provisória de aplicação imediata (Interim Final Rule), anunciada a 9 de outubro de 2026, foi publicada no Federal Register, o jornal oficial federal dos EUA, a 19 de outubro de 2026 e entrou em vigor nesse dia. No mesmo dia, a agência propôs uma segunda regra que vai no sentido contrário para os mercados de previsões: os contratos de eventos sobre desporto, política, cultura e meteorologia seriam swaps, sob supervisão federal.

«Os produtos de jogo de tipo casino não são derivados», afirmou o presidente da CFTC, Michael S. Selig (traduzido do inglês).

Últimos casinos adicionados

18+ · Links de afiliados. Podemos receber uma comissão.

O que diz a regra provisória

A regra acrescenta um novo parágrafo à definição de «swap» da CFTC. Uma aposta fica fora dessa definição quando se cumprem duas condições:

  • é oferecida por alguém com licença ou autorização para oferecer jogo ou aceitar apostas ao abrigo da lei de um estado, ou da lei de uma tribo reconhecida a nível federal nos termos do Indian Gaming Regulatory Act, que atua dentro dessa licença, e a aposta está regulada como jogo por essa lei; e
  • não é negociada numa bolsa, numa plataforma de negociação de swaps (swap execution facility) nem em qualquer outro mercado onde as transações são concluídas entre muitas partes ou negociadas individualmente.

A regra dá depois três exemplos: apostas desportivas aceites por uma casa de apostas licenciada, jogos de casino (jogos de mesa, slot machines e outros dispositivos de jogo eletrónicos) de um operador de casino licenciado, e outros jogos de fortuna ou azar licenciados, como bingo, apostas mútuas, lotarias e rifas.

Uma Interim Final Rule aplica-se de imediato, sem a habitual fase prévia de comentários. Esta foi publicada no Federal Register a 19 de outubro de 2026 e entrou em vigor nesse dia. Os comentários devem ser apresentados até 18 de novembro de 2026. A CFTC diz ter tido «motivo justificado» (good cause) para dispensar a consulta prévia, invocando decisões judiciais contraditórias e ações de estados contra os mercados de previsões. A agência afirma ainda que a regra «não alteraria os direitos ou as obrigações dos participantes no mercado», porque já considera o jogo de tipo casino fora da sua competência. O objetivo declarado é reduzir a «incerteza interpretativa» (citações traduzidas do inglês).

O que diz a proposta de regra

A segunda medida é apenas uma proposta (Notice of Proposed Rulemaking). Acrescentaria uma linha à definição de swap: «Contratos de eventos, incluindo os baseados em eventos desportivos, políticos, culturais e meteorológicos» (traduzido do inglês). A proposta foi publicada a 19 de outubro de 2026; os comentários são aceites até 18 de novembro de 2026. Seria necessária uma regra final antes de se aplicar.

«Estes produtos são derivados de mercadorias que se enquadram plenamente no âmbito regulatório da CFTC ao abrigo do Commodity Exchange Act e na competência exclusiva da agência», disse Selig (traduzido do inglês).

Porque é que a CFTC traça esta linha

As duas medidas respondem a uma divisão entre tribunais federais de recurso sobre contratos de eventos desportivos vendidos pela Kalshi e plataformas semelhantes. O tribunal de recurso do Third Circuit decidiu em abril que os contratos desportivos da Kalshi são provavelmente swaps sob a competência exclusiva da CFTC. O Ninth Circuit, num caso do Nevada em agosto, e o Sixth Circuit, em casos relativos ao Ohio e ao Tennessee em setembro, decidiram em sentido contrário.

A regra provisória cita a preocupação do Sixth e do Ninth Circuit de que, se um contrato de evento desportivo for um swap, cada aposta numa casa de apostas também o seria. A CFTC considera essa premissa «errada». Afirma que a regra «aplica a abordagem sugerida pelo Third Circuit», que apontava para o poder dos reguladores de «definir em maior detalhe» os swaps (citações traduzidas do inglês).

A distinção em que a CFTC se apoia é estrutural. Numa casa de apostas, o operador fixa as odds e fica do outro lado da aposta. Numa bolsa, os contratos são negociados num livro de ordens a preços fixados por compradores e vendedores e são compensados através de uma câmara de compensação. A agência admite que «uma pessoa pode obter uma exposição económica semelhante» de qualquer das formas, mas defende que isso não as torna o mesmo produto (traduzido do inglês).

Jaret Seiberg, analista de políticas da TD Cowen citado pela CoinDesk, lê a regra provisória como «concebida para melhorar a posição da agência em tribunal» (traduzido do inglês). A CoinDesk refere também que Selig é atualmente o único comissário em funções de uma comissão que deveria ter cinco membros.

O caso no Supremo Tribunal em pano de fundo

O New Jersey pediu ao Supremo Tribunal dos EUA que aprecie o seu litígio com a Kalshi. A 7 e 8 de outubro, 39 estados e o District of Columbia, e separadamente a NFL, apresentaram peças em apoio desse pedido. A resposta da Kalshi é devida até 9 de novembro, segundo a SBC Americas. O tribunal ainda não decidiu se aceita o caso.

Nenhuma das medidas resolve por si só esse conflito, nota a NextPredict: continuam a ser os tribunais a decidir o que significa o Commodity Exchange Act. O Sixth Circuit considerou ainda que as leis do jogo do Ohio e do Tennessee não seriam afastadas mesmo que os contratos da Kalshi fossem swaps.

O que significa para os jogadores

Nada muda hoje para quem aposta numa casa de apostas norte-americana licenciada por um estado ou joga num casino licenciado, online ou físico. Esses produtos continuam sob os reguladores de jogo dos estados ou das tribos, como antes. A disputa é sobre os contratos dos mercados de previsões: se um contrato desportivo comprado numa bolsa registada a nível federal é um derivado federal ou uma aposta sujeita à lei do jogo de um estado. Uma diferença prática é a idade: segundo a SBC Americas, a NFL salienta na sua peça ao Supremo Tribunal que a maioria dos estados exige 21 anos para apostas desportivas, enquanto os mercados de previsões aceitam jovens de 18. A regra aplica-se apenas aos Estados Unidos.

Para os passos anteriores deste litígio, veja Procurador-geral do Missouri trava seis mercados de previsões e Tunica-Biloxi lança a SaltTrade Derivatives.

18+. Se o jogo deixou de parecer um passatempo, consulte a nossa página de jogo responsável.

Fontes

Também neste caminho

BónusTodas as notícias

Também no desk