L’avocat général du Brésil demande à la Cour suprême d’annuler les lois qui ont légalisé les paris

Le vendredi 2 octobre 2026, l’Advocacia-Geral da União (AGU) a dit au Supremo Tribunal Federal (STF) que des dispositions des lois qui ont légalisé les paris à cote fixe sont inconstitutionnelles. Agência Brasil et Estadão rapportent que l’office a demandé à la cour de déclarer les lois 13.756 de 2018 et 14.790 de 2023 incompatibles avec la Constitution. La loi de 2018 a créé les paris à cote fixe en ligne. La loi de 2023, la Bets Law, les a encadrés.

CNN Brasil décrit le même recours de vendredi comme un changement de position : l’AGU a demandé à la cour de déclarer inconstitutionnel le cœur des lois de 2018 et de 2023, et précisément les articles 29 à 35 de la loi de 2018, les articles qui ont créé la modalité. La demande vise à écarter les dispositions qui forment le cœur juridique des paris à cote fixe.

Où se situe le mémoire

Le recours a été déposé dans l’action que la Procuradoria-Geral da República (PGR) a introduite en 2024, au motif que les lois ne protègent pas les parieurs. Le juge Luiz Fux est le rapporteur. Il avait demandé à l’AGU de s’exprimer. CNN appelle cette action une ADI, une action directe d’inconstitutionnalité.

Le changement de position est le récit de CNN, pas celui d’Agência Brasil ni d’Estadão. CNN rapporte que, dans une autre affaire, l’AGU avait soutenu que la législation était « encore constitutionnelle, soumise à un processus d’inconstitutionnalité progressive » (ainda constitucional, sujeita a processo de progressiva inconstitucionalização), parce que les règles étaient récentes. Elle dit maintenant que le suivi a montré que les mesures de l’exécutif ne suffisaient pas.

Agência Brasil cite le recours. Estadão reprend le même passage et le crédite à Agência Brasil. Dans cette citation, l’AGU dit que le régime des lois 13.756/2018 et 14.790/2023 « était profondément défaillant » : une permissivité exploiteuse qui ne se conciliait pas avec la dignité humaine, la santé publique et le minimum existentiel (mínimo existencial).

Ce que le recours dit qui a mal tourné

Agência Brasil et Estadão écrivent que l’AGU pointe l’endettement des familles, un défaut de protection des enfants et des adolescents, des effets sur l’économie formelle, et une hausse de 140 % des soins dans le Sistema Único de Saúde (SUS) pour des personnes atteintes de troubles causés par l’addiction au jeu.

CNN seul date la hausse : 140 % entre 2018 et 2025 dans les soins du SUS liés au jeu pathologique et à la manie du jeu. CNN rapporte aussi des chiffres et des notes dans le recours : environ 62,5 milliards R$ prélevés sur les budgets des familles en 2025, et une note du ministère du Développement et de l’Assistance sociale sur l’insécurité alimentaire, les dettes, la vulnérabilité et des liens familiaux et sociaux plus faibles. CNN ajoute que le recours cite l’usage des plateformes de paris pour le blanchiment d’argent.

Pas l’affaire contre l’interdiction provisoire

CNN dit que cette action n’est pas l’ensemble des affaires qui attaquent la mesure provisoire ayant interdit les paris. L’AGU dit qu’elle déposera dans ces affaires lorsqu’elle sera formellement notifiée.

Les dates de fermeture sont chez Agência Brasil et Estadão, pas chez CNN. Les plateformes ont jusqu’au 5 octobre pour verser les soldes restants. À partir du 6 octobre, les sites et applications de paris sont entièrement bloqués. Estadão ajoute que le 5 octobre est le lendemain du premier tour de l’élection. La demande du secteur de suspendre cette mesure est un article à part : Des groupes de paris brésiliens demandent au STF de suspendre l’interdiction provisoire.

Estadão, de son seul côté, écrit que plus tôt le même vendredi le juge Luiz Fux a donné 72 heures à l’AGU pour informer la cour sur la mesure qui interdit les paris, de sorte qu’une décision sur cette mesure tomberait après le premier tour.

Un recours n’est pas un arrêt. 18+. Si le jeu cesse d’être un loisir, voir jeu responsable.