Hopp til innhold
En lav offentlig bygning og et brettet innlegg, uten logoer og uten bokstaver

Regulering · 4 min.

Brasils riksadvokat ber høyesterett oppheve lovene som legaliserte spill

3. okt. 2026 · Publisert: 3. oktober 2026 · Innlevering rapportert: fredag 2. oktober 2026

En lav offentlig bygning og et brettet innlegg. Bare en illustrasjon — ikke et fotografi av denne innleveringen, og ikke et offisielt segl. · Bonusjungle-illustrasjon

Fredag 2. oktober 2026 ba Brasils riksadvokatembete den føderale høyesteretten om å kjenne lovene som legaliserte og regulerte spill med faste odds grunnlovsstridige. Domstolen har ikke avgjort saken. Dette er en annen sak enn bransjens krav om å stanse det midlertidige tiltaket som stenger nettsteder og apper fra 6. oktober.

Fredag 2. oktober 2026 sa Advocacia-Geral da União (AGU) til Supremo Tribunal Federal (STF) at bestemmelser i lovene som legaliserte spill med faste odds, er grunnlovsstridige. Agência Brasil og Estadão melder at embetet ba domstolen kjenne lovene 13.756 fra 2018 og 14.790 fra 2023 uforenlige med grunnloven. Loven fra 2018 opprettet nettbasert spill med faste odds. Loven fra 2023, Bets Law, regulerte det.

CNN Brasil beskriver den samme innleveringen fra fredag som et retningsskifte: AGU ba domstolen kjenne kjernen i lovene fra 2018 og 2023 grunnlovsstridig, og konkret artiklene 29 til 35 i loven fra 2018, artiklene som skapte spillformen. Begjæringen gjelder å oppheve bestemmelsene som utgjør den juridiske kjernen i spill med faste odds.

Nyeste kasinoer

18+ · Partnerlenker. Vi kan motta provisjon.

Hvor innlegget ligger

Innleveringen ble lagt inn i søksmålet Procuradoria-Geral da República (PGR) reiste i 2024, ut fra synet at lovene ikke beskytter spillere. Dommer Luiz Fux er saksordfører. Han hadde bedt AGU uttale seg. CNN kaller søksmålet en ADI, et direkte søksmål om grunnlovsstrid.

Retningsskiftet er CNNs framstilling, ikke Agência Brasils eller Estadãos. CNN melder at AGU i en annen sak hadde hevdet at lovgivningen var «fortsatt i samsvar med grunnloven, underlagt en prosess med gradvis grunnlovsstrid» (ainda constitucional, sujeita a processo de progressiva inconstitucionalização), fordi reglene var nye. Nå sier den at overvåkingen viste at tiltakene fra den utøvende makten ikke strakk til.

Agência Brasil siterer innleveringen. Estadão gjentar det samme avsnittet og krediterer Agência Brasil. I sitatet sier AGU at regimet i lovene 13.756/2018 og 14.790/2023 «var gjennomgående mangelfullt»: en utnyttende ettergivenhet som ikke lot seg forene med menneskeverd, folkehelse og eksistensminimum (mínimo existencial).

Hva innleveringen sier gikk galt

Agência Brasil og Estadão skriver at AGU peker på familiegjeld, sviktende vern av barn og ungdom, virkninger på den formelle økonomien og en økning på 140 % i behandling under Sistema Único de Saúde (SUS) for mennesker med lidelser forårsaket av spilleavhengighet.

Bare CNN setter årstall: en økning på 140 % mellom 2018 og 2025 i SUS-behandling knyttet til patologisk pengespill og spillemani. CNN melder også tall og notater i innleveringen: om lag 62,5 milliarder R$ tatt fra familiebudsjetter i 2025, og et notat fra departementet for utvikling og sosial bistand om matutrygghet, gjeld, sårbarhet og svakere familie- og sosiale bånd. CNN legger til at innleveringen viser til bruk av spillplattformer til hvitvasking.

Ikke saken mot det midlertidige forbudet

CNN sier at denne saken ikke er det settet saker som angriper det midlertidige tiltaket som forbød spill. AGU sier den vil levere innlegg i de sakene når den blir formelt varslet.

Stengedatoene står hos Agência Brasil og Estadão, ikke hos CNN. Plattformer har til 5. oktober på seg til å utbetale gjenstående saldoer. Fra 6. oktober er spillsider og apper fullstendig stengt. Estadão legger til at 5. oktober er dagen etter første valgomgang. Bransjens krav om å stanse det tiltaket er en egen sak: Brasilianske spillgrupper ber STF om å stanse det midlertidige forbudet.

Estadão alene skriver at dommer Luiz Fux tidligere samme fredag ga AGU 72 timer til å informere retten om tiltaket som forbyr spill, slik at en avgjørelse om det tiltaket ville falle etter første valgomgang.

En innlevering er ikke en kjennelse. 18+. Hvis pengespill slutter å være gøy, se ansvarlig spill.