Grosvenors ejer betaler 5.012.261 pund, fordi store tab ikke blev fulgt op

Selskabet bag Grosvenor Casinos betaler 5.012.261 pund, efter at den britiske spillemyndighed UK Gambling Commission har fundet, at kasinoerne lod kunder tabe store beløb uden ordentlige kontroller og havde svage rutiner mod hvidvask. Forliget blev offentliggjort den 7. oktober 2026 og omfatter tre selskaber i Rank Group: Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited og Gaming Group Limited. Tilsammen driver de 51 fysiske kasinoer i Storbritannien.

Ud over betalingen har Rank accepteret en offentliggjort redegørelse for sagens fakta, et bidrag til Commissions efterforskningsomkostninger og en uafhængig ekstern revision af virksomheden inden for seks måneder efter licensgennemgangens afslutning. UK Gambling Commission giver licens til både onlinespil og fysiske kasinoer i Storbritannien. Denne sag gælder kun kasinoerne.

Hvad Commission fandt

Gennemgangen begyndte efter paragraf 116 i Gambling Act 2005, efter at Commission havde fået oplysninger, og Grosvenor selv havde indsendt såkaldte key event notices, de indberetninger en licenshaver skal sende, når noget væsentligt sker. Yderligere oplysninger førte til et målrettet tilsyn på ét kasino den 13. juni 2025.

Om ansvarligt spil beskriver Commissions offentlige redegørelse, hvordan personalet så en kundes formue eller sejrsstime som en grund til at holde samtalerne korte. Blandt de nævnte sager:

• En mangeårig kunde vandt omkring 260.000 pund på kort tid og tabte derefter cirka 250.000 pund på 12 dage, uden at nogen samtale om ansvarligt spil blev registreret.

• En velhavende stamkunde tabte omkring 50.000 pund, uden at der fandt nogen samtale sted.

• En kunde, der spillede for dokumenterede gevinster fra en anden operatør, tabte omkring 25.000 pund før den første samtale. Senere samtaler om, hvor ofte og hvor længe kunden kom, førte ikke til grænser for tid eller forbrug eller til begrænset adgang til betalingskort. Selv efter at kunden havde sagt, at gevinsterne var brugt, tabte vedkommende yderligere omkring 11.000 pund over seks uger, før kunden blev udelukket. Ifølge Commission var denne kunde også blandt dem, der fik lov at spille for betydelige beløb efter at være vendt tilbage fra selvudelukkelse.

• Gentagne realitetstjek og tabsadvarsler på samme niveau ændrede ikke én kundes adfærd, og tabene passerede 73.000 pund. Commission så intet tegn på, at Grosvenor vurderede, om samtalerne virkede.

Om hvidvask fandt Commission, at Grosvenor ikke havde opdateret sine politikker ordentligt efter ændringerne i Money Laundering Regulations i 2020, så mindst én kunde ikke blev vurderet som højrisiko, selvom det burde være sket. Kasinocheferne havde plads til egne vurderinger. Det er ikke et problem i sig selv, skriver Commission, men det betød, at dokumentation for midlernes oprindelse ikke blev sendt til central kontrol. Skærpede kontroller blev sprunget over, selvom Grosvenors egne regler krævede dem. En tilbagevendende kunde tabte omkring 200.000 pund på to besøg uden tilstrækkelig billedlegitimation eller dokumentation for indkomst. En anden førte omkring 85.000 pund i kontanter gennem et kasino over cirka 11 uger, og ordentlige skærpede kontroller kom først, da tabene nåede omkring 13.000 pund. Commission kritiserede også, hvordan kasinoerne behandlede kryptovaluta som kilde til midler: i praksis var hovedkontrollen, om kryptovalutaen var vekslet til pund eller dollar via en bankkonto.

Overtrædelserne vedrørte licensbetingelse 12.1.1 (stk. 2 og 3) om forebyggelse af hvidvask og bestemmelse 3.4.1 i Social Responsibility Code (stk. 1(b), 1(c) og 2) om kundekontakt i spillesteder.

Hvordan Commission vægtede sagen

Som skærpende omstændighed lagde Commission vægt på, at Grosvenor allerede havde fået formel vejledning om lignende bekymringer, og at Commission tidligere havde offentliggjort redegørelser om samme type svigt hos andre operatører. Til Grosvenors fordel talte, at selskabet samarbejdede fuldt ud og hurtigt gennemførte ændringer.

»Større tilsynssager forbindes ofte med onlinespil, men som dagens meddelelse viser, er risikoen for svigt i hvidvaskkontrol og socialt ansvar lige så levende i den landbaserede sektor,« sagde Sue Young, Commissions direktør for drift. Hun opfordrede andre kasinooperatører til at sikre sig, at de ikke »begår de samme fejl«.

Rank oplyste i en børsmeddelelse, at selskabet allerede havde hensat 5,0 mio. pund til forliget i regnskabet for 2025/26, så resultatet ikke rammes yderligere, og at forbedringsarbejdet er »stort set afsluttet«.

Hele beløbet går til Consolidated Fund, den britiske stats generelle konto. Commission bekræftede i juli, at forligsbeløb skal gå dertil efter indførelsen af den lovpligtige spilafgift.

Hvad det betyder for spillere

Resultaterne minder om, hvad et licenseret kasino i Storbritannien skylder sine kunder, online eller på stedet. Det forventes at gribe ind, når forbrug eller adfærd tyder på risiko, at optrappe, hvis den første samtale intet ændrer, og at spørge, hvor store beløb kommer fra. En gevinst sætter ikke de pligter ud af kraft. Sagerne ovenfor viser, hvordan det ser ud, når de ikke bliver opfyldt.

Selvudelukkelse er en del af det billede. Commission så det som et svigt, at personer, der vendte tilbage efter en periode med selvudelukkelse, fik lov at spille for betydelige beløb og tabe meget. En tilbagevenden bør altså betyde tættere opmærksomhed, ikke en ny start. Sagen passer ind i et bredere mønster, hvor Commission strammer kontrollen, fra nye sessionsstandarder for spilleautomater på spillesteder til klarere regler for, hvad der tæller som indbetalingsgrænse online. For nylig suspenderede den også onlinelicensen for Ken Howell's Sports Betting på grund af svigt i hvidvaskkontrollen.

18+. Hvis spil ikke længere føles som tidsfordriv, kan du læse mere om ansvarligt spil.