El dueño de los casinos Grosvenor paga 5.012.261 £ por no controlar grandes pérdidas

El operador de Grosvenor Casinos pagará 5.012.261 £ después de que el regulador británico del juego, la UK Gambling Commission, concluyera que sus casinos dejaron que clientes perdieran grandes sumas sin los controles adecuados y aplicaron medidas débiles contra el blanqueo de capitales. El acuerdo, publicado el 7 de octubre de 2026, afecta a tres empresas de Rank Group: Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited y Gaming Group Limited. Entre las tres gestionan 51 casinos presenciales en Gran Bretaña.

Además del pago, Rank aceptó la publicación de una declaración de hechos, una contribución a los costes de investigación de la Commission y una auditoría externa independiente del negocio en los seis meses siguientes al cierre de la revisión de licencia. En Gran Bretaña, la UK Gambling Commission concede las licencias tanto del juego online como de los casinos físicos. Este caso afecta solo a los casinos físicos.

Qué encontró la Commission

La revisión se abrió al amparo de la sección 116 de la Gambling Act 2005, después de que la Commission recibiera información y de que la propia Grosvenor presentara los llamados key event notices, los avisos que un titular de licencia debe enviar cuando ocurre algo importante. Nuevos datos llevaron a una inspección de cumplimiento dirigida a un casino el 13 de junio de 2025.

Sobre el juego seguro, la declaración pública de la Commission describe a un personal que tomaba la riqueza o la racha ganadora de un cliente como motivo para acortar las conversaciones. Entre los casos que enumera:

• Un cliente veterano ganó unas 260.000 £ en poco tiempo y después perdió cerca de 250.000 £ en 12 días, sin que se registrara ninguna interacción de juego seguro.

• Un cliente habitual adinerado perdió unas 50.000 £ sin que se produjera ninguna interacción.

• Un cliente que jugaba con ganancias verificadas de otro operador perdió unas 25.000 £ antes de la primera interacción. Las conversaciones posteriores sobre la frecuencia y la duración de sus visitas no llevaron a límites de tiempo o de gasto ni a restringir el uso de tarjetas de débito. Incluso después de decir que sus ganancias se habían acabado, perdió unas 11.000 £ más en seis semanas antes de ser suspendido. Según la Commission, este cliente también estaba entre las personas a las que se dejó jugar con cantidades importantes tras volver de una autoexclusión.

• Recordatorios de realidad y alertas de pérdidas repetidos al mismo nivel no cambiaron la conducta de un cliente, cuyas pérdidas superaron las 73.000 £. La Commission no vio indicios de que Grosvenor revisara si esas interacciones funcionaban.

En materia de blanqueo, la Commission concluyó que Grosvenor no había actualizado bien sus políticas tras los cambios de 2020 en las Money Laundering Regulations, de modo que al menos un cliente no fue calificado de alto riesgo cuando debió serlo. Los directores de los casinos tenían margen para decidir por su cuenta. Eso no es un problema en sí, según la Commission, pero hizo que las pruebas sobre el origen de los fondos no se enviaran para su revisión central. Se omitieron controles reforzados cuando las propias normas de Grosvenor los exigían. Un cliente que volvió al casino perdió unas 200.000 £ en dos visitas sin un documento de identidad con foto ni un justificante de ingresos suficientes en su expediente. Otro movió unas 85.000 £ en efectivo por un casino en unas 11 semanas, y los controles reforzados adecuados solo llegaron cuando sus pérdidas alcanzaron unas 13.000 £. La Commission también criticó cómo trataban los casinos las criptomonedas como origen de los fondos: en la práctica, la comprobación principal era si las criptomonedas se habían cambiado a libras o dólares a través de una cuenta bancaria.

Los incumplimientos afectaron a la condición de licencia 12.1.1 (apartados 2 y 3), sobre la prevención del blanqueo, y a la disposición 3.4.1 del Social Responsibility Code (apartados 1(b), 1(c) y 2), sobre la interacción con los clientes en los locales.

Cómo valoró el caso la Commission

En contra de Grosvenor, la Commission tuvo en cuenta que ya había recibido asesoramiento formal sobre problemas similares y que la propia Commission había publicado declaraciones anteriores sobre el mismo tipo de fallos en otros operadores. A su favor, Grosvenor cooperó plenamente y aplicó cambios con rapidez.

«Los grandes casos sancionadores suelen asociarse al juego online, pero, como muestra el anuncio de hoy, los riesgos de fallos en la prevención del blanqueo y en la responsabilidad social están igual de presentes en el sector presencial», dijo Sue Young, directora ejecutiva de operaciones de la Commission. Aconsejó a otros operadores de locales comprobar que no están «cometiendo los mismos errores».

Rank indicó en un comunicado bursátil que ya había provisionado 5,0 millones de libras para el acuerdo en sus cuentas de 2025/26, por lo que no habrá un impacto adicional en el beneficio, y que las medidas correctoras están «sustancialmente completadas».

La cantidad íntegra irá al Consolidated Fund, la cuenta general del Gobierno británico. La Commission confirmó en julio que el dinero de los acuerdos se destinaría allí tras la introducción del gravamen legal sobre el juego.

Qué significa para los jugadores

Las conclusiones recuerdan lo que un casino con licencia en Gran Bretaña debe a sus clientes, online o en sala. Se espera que intervenga cuando el gasto o la conducta indiquen riesgo, que vaya más allá si la primera conversación no cambia nada y que pregunte de dónde salen las grandes sumas. Una ganancia no anula esas obligaciones. Los casos anteriores muestran lo que ocurre cuando no se cumplen.

La autoexclusión forma parte de ese cuadro. La Commission consideró un fallo que personas que volvían tras un periodo de autoexclusión pudieran jugar con cantidades importantes y perder mucho, así que un regreso debería traer más atención, no un borrón y cuenta nueva. El caso encaja en una tendencia más amplia de la Commission a endurecer los controles, desde las nuevas normas de sesión para las máquinas de juego en locales hasta reglas más claras sobre qué cuenta como límite de depósito online. Hace poco también suspendió la licencia remota de Ken Howell's Sports Betting por fallos en la prevención del blanqueo.

18+. Si el juego ha dejado de sentirse como un pasatiempo, consulta nuestra página de juego responsable.