Dona dos casinos Grosvenor paga 5 012 261 £ por não verificar perdas elevadas

A operadora da Grosvenor Casinos vai pagar 5 012 261 £ depois de o regulador britânico do jogo, a UK Gambling Commission, ter concluído que os seus casinos deixaram clientes perder grandes quantias sem verificações adequadas e aplicaram controlos fracos contra o branqueamento de capitais. O acordo, publicado a 7 de outubro de 2026, abrange três empresas do Rank Group: Grosvenor Casinos Limited, Grosvenor Casinos (GC) Limited e Gaming Group Limited. Em conjunto, exploram 51 casinos físicos na Grã-Bretanha.

Além do pagamento, a Rank aceitou a publicação de uma declaração dos factos, uma contribuição para os custos de investigação da Commission e uma auditoria externa independente à empresa no prazo de seis meses após o fim da revisão da licença. Na Grã-Bretanha, a UK Gambling Commission licencia tanto o jogo online como os casinos físicos. Este caso diz respeito apenas aos casinos físicos.

O que a Commission concluiu

A revisão foi aberta ao abrigo da secção 116 do Gambling Act 2005, depois de a Commission ter recebido informações e de a própria Grosvenor ter apresentado as chamadas key event notices, as comunicações que um titular de licença tem de enviar quando acontece algo significativo. Novas informações levaram a uma inspeção dirigida a um casino a 13 de junho de 2025.

Quanto ao jogo seguro, a declaração pública da Commission descreve funcionários que viam a riqueza ou a série de vitórias de um cliente como razão para encurtar as conversas. Entre os casos referidos:

• Um cliente de longa data ganhou cerca de 260 000 £ em pouco tempo e depois perdeu perto de 250 000 £ em 12 dias, sem qualquer interação de jogo seguro registada.

• Um cliente habitual abastado perdeu cerca de 50 000 £ sem que houvesse qualquer interação.

• Um cliente que jogava com ganhos verificados noutro operador perdeu cerca de 25 000 £ antes da primeira interação. As conversas seguintes sobre a frequência e a duração das visitas não levaram a limites de tempo ou de gastos, nem a um acesso reduzido a cartões de débito. Mesmo depois de dizer que os ganhos tinham acabado, o cliente perdeu mais cerca de 11 000 £ em seis semanas antes de ser suspenso. Segundo a Commission, este cliente estava também entre as pessoas autorizadas a jogar quantias significativas depois de regressarem de uma autoexclusão.

• Lembretes de realidade e alertas de perdas repetidos ao mesmo nível não mudaram o comportamento de um cliente, cujas perdas ultrapassaram 73 000 £. A Commission não viu sinais de que a Grosvenor avaliasse se essas interações estavam a resultar.

Quanto ao branqueamento, a Commission concluiu que a Grosvenor não atualizou devidamente as suas políticas após as alterações de 2020 às Money Laundering Regulations, pelo que pelo menos um cliente não foi classificado como de alto risco quando o deveria ter sido. Os diretores dos casinos tinham margem para decidir por si. Isso não é um problema em si, segundo a Commission, mas levou a que provas da origem dos fundos não fossem enviadas para análise central. Verificações reforçadas ficaram por fazer quando as próprias regras da Grosvenor as exigiam. Um cliente que regressou perdeu cerca de 200 000 £ em duas visitas sem documento de identificação com fotografia nem comprovativo de rendimentos suficientes no processo. Outro fez circular cerca de 85 000 £ em numerário num casino ao longo de cerca de 11 semanas, e as verificações reforçadas adequadas só chegaram quando as perdas atingiram cerca de 13 000 £. A Commission criticou também o tratamento das criptomoedas como origem dos fundos: na prática, a principal verificação era se as criptomoedas tinham sido convertidas em libras ou dólares através de uma conta bancária.

As infrações disseram respeito à condição de licença 12.1.1 (parágrafos 2 e 3), sobre a prevenção do branqueamento, e à disposição 3.4.1 do Social Responsibility Code (parágrafos 1(b), 1(c) e 2), sobre a interação com clientes nos espaços de jogo.

Como a Commission ponderou o caso

Contra a Grosvenor, a Commission pesou o facto de já ter recebido aconselhamento formal sobre preocupações semelhantes e de a Commission ter publicado declarações anteriores sobre o mesmo tipo de falhas noutros operadores. A favor, a Grosvenor cooperou plenamente e introduziu mudanças rapidamente.

«Os grandes casos de fiscalização são muitas vezes associados ao jogo online, mas, como mostra o anúncio de hoje, os riscos de falhas no combate ao branqueamento e na responsabilidade social estão igualmente presentes no setor físico», afirmou Sue Young, diretora executiva de operações da Commission. Aconselhou outros operadores de espaços de jogo a confirmar que não estão a «cometer os mesmos erros».

A Rank indicou num comunicado à bolsa que já tinha constituído uma provisão de 5,0 milhões de libras para o acordo nas contas de 2025/26, pelo que não há impacto adicional nos lucros, e que as medidas corretivas estão «substancialmente concluídas».

O montante total vai para o Consolidated Fund, a conta geral do Governo britânico. A Commission confirmou em julho que o dinheiro dos acordos passaria a ir para lá após a introdução da taxa legal sobre o jogo.

O que isto significa para os jogadores

As conclusões lembram o que um casino licenciado na Grã-Bretanha deve aos seus clientes, online ou presencialmente. Espera-se que intervenha quando os gastos ou o comportamento indicam risco, que vá mais longe se a primeira conversa não mudar nada e que pergunte de onde vêm as grandes quantias. Um ganho não suspende esses deveres. Os casos acima mostram o que acontece quando não são cumpridos.

A autoexclusão faz parte desse quadro. A Commission considerou uma falha que pessoas regressadas de um período de autoexclusão pudessem jogar quantias significativas e perder muito. Um regresso deve, portanto, significar mais atenção, e não um recomeço. O caso insere-se num aperto mais amplo dos controlos por parte da Commission, desde as novas normas de sessão para máquinas de jogo em espaços físicos até às regras mais claras sobre o que conta como limite de depósito online. Recentemente, também suspendeu a licença remota da Ken Howell's Sports Betting por falhas no combate ao branqueamento.

18+. Se o jogo deixou de parecer um passatempo, consulte a nossa página de jogo responsável.