Sportsbet får A$325.000 i bøde i South Australia

Spillemyndigheden i South Australia har givet Sportsbet A$325.000 i bøde og en formel irettesættelse for at tage imod væddemål fra indbyggere på begivenheder, der dengang ikke var godkendt til væddemål i delstaten. Brett Humphrey, South Australias alkohol- og spillekommissær (Liquor and Gambling Commissioner), der leder myndigheden Consumer and Business Services (CBS), underskrev afgørelsen den 21. september 2026. InDaily omtalte den den 20. oktober.

Afgørelsen omfatter fire slags markeder: e-sport, LIV Golf, UFC/MMA og specialvæddemål, for eksempel på realityshows og prisuddelinger. Mellem den 17. april 2023 og den 15. september 2024 tog Sportsbet imod 942.675 væddemål på dem fra kunder i South Australia. Alene på væddemålene på e-sport, LIV Golf og UFC/MMA var nettoindtægten (det, selskabet beholdt efter at have udbetalt gevinster) A$2.440.649,48.

Sådan er bøden sammensat

Kommissæren behandlede hver kategori som et selvstændigt grundlag for disciplinære skridt. Hvert grundlag giver en irettesættelse og en bøde:

A$100.000 er det højeste, kommissæren kan pålægge pr. grundlag over for en spiludbyder fra en anden delstat efter section 39(2)(b)(i) i Gambling Administration Act 2019, så tre af de fire bøder ligger på loftet. Bøden for specialvæddemålene er lavere, fordi omfanget var mindre, ifølge afgørelsen; med A$11.723,10 i indsatser var indtægten »nødvendigvis beskeden« (vores oversættelse). Bøderne skal betales inden 28 dage efter, at afgørelsen er forkyndt.

Hvad »approved contingencies« er

Sportsbet har base uden for South Australia og tager imod væddemål fra indbyggere online med en autorisation, selskabet har haft siden 2010. Efter section 40A i Authorised Betting Operations Act 2000 må en sådan udbyder kun tage imod væddemål på licenserede løb og på »approved contingencies«. Enkelt sagt er det en offentliggjort liste over sportsgrene, begivenheder og væddemålstyper, som kommissæren har vurderet egnede til væddemål. Før noget kommer på listen, skal kommissæren blandt andet vurdere begivenhedens integritetskrav, og hvor egnet den er til væddemål, og listen kan aldrig omfatte amatørsport eller begivenheder, hvor kun børn deltager.

Ingen af de fire kategorier stod på listen, da Sportsbet tog imod væddemålene. E-sport kunne heller ikke have stået der: en ministeriel instruks fra 2016 forbyder godkendelse af væddemål på computerspil. LIV Golf blev godkendt den 24. januar 2025 og UFC/MMA i maj 2025, begge efter den periode, afgørelsen dækker. Specialvæddemålene omfattede blandt andet realityshowene The Masked Singer og The Block, ARIA Awards, Triple J Hottest 100 og Times Årets person.

Hvad Sportsbet anførte, og hvad kommissæren besluttede

Sportsbet erkendte overtrædelserne tidligt og undskyldte, fremgår det af afgørelsen. Selskabet sagde, at de ikke var forsætlige, og at alle disse markeder var lovlige i andre australske delstater og territorier, hvilket gjorde det til »en betydelig compliance-udfordring« at slå dem fra i én delstat (vores oversættelse). Siden har det bygget kontroller, så markeder kan slås til og fra pr. jurisdiktion. For specialvæddemålenes vedkommende sagde selskabet, at det havde vurderet dem efter Northern Territorys retningslinje for specialvæddemål, og det er holdt op med at tilbyde lignende markeder i hele landet, »mens mulige tekniske løsninger undersøges« (vores oversættelse).

Sportsbet anførte også, at listen »mangler klarhed«, fordi den nævner »internationale turneringer« (vores oversættelse). Kommissæren afviste det: punktet dækker kun guld- og samlede medaljeoversigter ved De Olympiske Lege og Commonwealth Games. Han afviste også argumentet om, at overtrædelserne vejede mindre, fordi begivenhederne kunne være blevet godkendt eller senere blev det. »Det kritisable ligger i, at beslutningen blev taget ud af kommissærens hænder, ikke i karakteren af det produkt, Sportsbet valgte at tilbyde«, står der i afgørelsen (vores oversættelse).

Sportsbet havde anført, at en irettesættelse ville være et passende svar, og at alle fire kategorier ved en eventuel bøde skulle behandles som ét forhold. Kommissæren afviste begge dele og bemærkede, at sagen formentlig kunne være ført væddemål for væddemål, hvilket ville have givet en maksimumstraf »af en helt anden størrelsesorden« (vores oversættelse). Han undlod også at suspendere, tilbagekalde eller ændre Sportsbets autorisation, fordi »adfærden er ophørt, effektive kontroller er på plads, Sportsbet samarbejdede med undersøgelsen, undskyldte sin adfærd, og intet foreliggende tyder på, at selskabet ellers er uegnet til at have autorisationen« (vores oversættelse).

En talsperson for Sportsbet sagde til InDaily, at selskabet »anerkender og accepterer afgørelsen« (vores oversættelse) og har tilføjet kontroller til sine processer. Efter loven har en udbyder 30 dage fra meddelelsen om afgørelsen til at bede Licensing Court of South Australia om at prøve den.

Derfor betyder det noget

Bøden er lille i forhold til indtægterne, og afgørelsen siger åbent, hvorfor den alligevel betyder noget. Udbydere som Sportsbet driver deres platforme fra andre delstater, så CBS kan ikke let se i realtid, hvilke markeder indbyggerne i South Australia får tilbudt. Listen over godkendte begivenheder er den vigtigste kontrol, og den virker kun, hvis udbyderne selv anvender den. Derfor lagde kommissæren vægt på at afskrække andre bookmakere, ikke kun Sportsbet, og sagde, at en straf skal være »mere end en acceptabel omkostning ved at drive forretning« (vores oversættelse).

Om A$325.000 opnår det, er det åbne spørgsmål. En juralektor ved Flinders University sagde til InDaily, at lovene trods de »moderate« straffe »formentlig gjorde deres arbejde i denne sag«, men at der »altid er spørgsmål om, hvorvidt straffe blot er en omkostning ved at drive forretning« (vores oversættelse).

Det er det seneste i en række australske håndhævelser og regelændringer for væddemål, efter ACMA's BetStop-sanktion mod Dabble, ACMA's vejledning om væddemålsreklamer med kendte personer og Northern Territorys lovforslag mod spilleskader.

18+. Spil kan være vanedannende. Hvis du vil holde en pause, så se vores side om ansvarligt spil.

Kilder

• Consumer and Business Services SA: disciplinær afgørelse mod Sportsbet, afgørelse og begrundelse (primærkilde)
• Consumer and Business Services SA: Gambling enforcement action
• InDaily: Watchdog fines major sports betting agency for SA breaches (20. oktober 2026)
• SA.GOV.AU: Approved contingencies and wagering rules