Sportsbet z karą A$325 000 w Australii Południowej

Regulator hazardu Australii Południowej nałożył na Sportsbet karę A$325 000 i formalną naganę za przyjmowanie od mieszkańców zakładów na wydarzenia, które nie były wtedy w tym stanie dopuszczone do zakładów. Brett Humphrey, Liquor and Gambling Commissioner Australii Południowej i szef urzędu Consumer and Business Services (CBS), podpisał decyzję 21 września 2026 roku. InDaily poinformowało o niej 20 października.

Decyzja dotyczy czterech rodzajów rynków: e-sportu, LIV Golf, UFC/MMA i zakładów specjalnych, na przykład na reality show i gale nagród. Między 17 kwietnia 2023 a 15 września 2024 roku Sportsbet przyjął na nie 942 675 zakładów od klientów z Australii Południowej. Same zakłady na e-sport, LIV Golf i UFC/MMA przyniosły mu przychód netto (to, co zatrzymał po wypłacie wygranych) w wysokości A$2 440 649,48.

Z czego składa się kara

Komisarz potraktował każdą kategorię jako osobną podstawę postępowania dyscyplinarnego. Każda oznacza naganę i karę pieniężną:

A$100 000 to najwyższa kara, jaką komisarz może nałożyć za jedną podstawę na operatora zakładów z innego stanu na mocy sekcji 39(2)(b)(i) Gambling Administration Act 2019, więc trzy z czterech kar są na poziomie maksimum. Kara za zakłady specjalne jest niższa, bo według decyzji skala tego postępowania była mniejsza; przy stawkach A$11 723,10 przychód był „z konieczności skromny” (tłumaczenie własne). Kary trzeba zapłacić w ciągu 28 dni od doręczenia decyzji.

Czym są „approved contingencies”

Sportsbet działa spoza Australii Południowej i przyjmuje zakłady od mieszkańców przez internet na podstawie zezwolenia, które ma od 2010 roku. Zgodnie z sekcją 40A Authorised Betting Operations Act 2000 taki operator może przyjmować zakłady tylko na licencjonowane wyścigi i na tzw. „approved contingencies”. Mówiąc prościej, to opublikowana lista dyscyplin, wydarzeń i rodzajów zakładów, które komisarz uznał za odpowiednie do obstawiania. Zanim coś trafi na listę, komisarz musi ocenić m.in. standardy uczciwości wydarzenia i to, na ile nadaje się ono do zakładów, a na liście nigdy nie może się znaleźć sport amatorski ani zawody, w których startują wyłącznie dzieci.

Żadna z czterech kategorii nie była na liście, gdy Sportsbet przyjmował zakłady. E-sport nie mógł się na niej znaleźć: wytyczna ministra z 2016 roku zakazuje dopuszczania zakładów na gry komputerowe. LIV Golf dopuszczono 24 stycznia 2025 roku, a UFC/MMA w maju 2025 roku, w obu przypadkach po okresie objętym decyzją. Wśród zakładów specjalnych były m.in. reality show The Masked Singer i The Block, ARIA Awards, Triple J Hottest 100 oraz Człowiek Roku magazynu „Time”.

Co podnosił Sportsbet i co postanowił komisarz

Według decyzji Sportsbet wcześnie przyznał się do naruszeń i przeprosił. Firma twierdziła, że nie były one umyślne, a wszystkie te rynki były legalne w innych australijskich stanach i terytoriach, co sprawiało, że ich wyłączenie dla jednego stanu było „poważnym wyzwaniem dla zgodności z przepisami” (tłumaczenie własne). Od tego czasu wprowadziła mechanizmy włączania i wyłączania rynków w zależności od jurysdykcji. W sprawie zakładów specjalnych podała, że sprawdziła je pod kątem wytycznych Terytorium Północnego dla takich zakładów, i przestała oferować podobne rynki w całym kraju „do czasu zbadania możliwych rozwiązań technicznych” (tłumaczenie własne).

Sportsbet argumentował też, że lista jest „niejasna”, bo wymienia „turnieje międzynarodowe” (tłumaczenie własne). Komisarz to odrzucił: ta pozycja obejmuje jedynie klasyfikację złotych medali i klasyfikację medalową ogółem na igrzyskach olimpijskich i Igrzyskach Wspólnoty Narodów. Odrzucił też argument, że naruszenia ważą mniej, bo wydarzenia mogły zostać dopuszczone lub zostały dopuszczone później. „Zło polega na odebraniu decyzji komisarzowi, a nie na charakterze produktu, który Sportsbet postanowił oferować” – czytamy w decyzji (tłumaczenie własne).

Sportsbet przekonywał, że proporcjonalną reakcją byłaby nagana, a w razie kary pieniężnej wszystkie cztery kategorie należałoby potraktować jako jedno zachowanie. Komisarz odrzucił oba wnioski i zauważył, że sprawę można było prawdopodobnie prowadzić zakład po zakładzie, co dałoby maksymalną karę „zupełnie innego rzędu” (tłumaczenie własne). Nie zawiesił też, nie cofnął ani nie zmienił zezwolenia Sportsbet, ponieważ „naruszenia ustały, działają skuteczne mechanizmy kontroli, Sportsbet współpracował w postępowaniu, przeprosił za swoje postępowanie i nic, co mam przed sobą, nie wskazuje, by był w inny sposób nieodpowiedni do posiadania zezwolenia” (tłumaczenie własne).

Rzecznik Sportsbet powiedział InDaily, że firma „przyjmuje do wiadomości i akceptuje decyzję” (tłumaczenie własne) oraz dodała mechanizmy kontroli do swoich procesów. Zgodnie z ustawą operator ma 30 dni od powiadomienia o decyzji, by wystąpić o jej kontrolę do Licensing Court of South Australia.

Dlaczego to ważne

Kara jest niewielka w porównaniu z przychodem, a decyzja otwarcie wyjaśnia, dlaczego mimo to ma znaczenie. Operatorzy tacy jak Sportsbet prowadzą swoje platformy z innych stanów, więc CBS nie może łatwo sprawdzać w czasie rzeczywistym, jakie rynki są oferowane mieszkańcom Australii Południowej. Lista dopuszczonych wydarzeń to główne narzędzie kontroli, a działa tylko wtedy, gdy operatorzy sami ją stosują. Dlatego komisarz położył nacisk na odstraszenie innych bukmacherów, nie tylko Sportsbet, i stwierdził, że kara musi być „czymś więcej niż akceptowalnym kosztem prowadzenia działalności” (tłumaczenie własne).

Czy A$325 000 to zapewni, pozostaje otwartym pytaniem. Wykładowca prawa z Flinders University powiedział InDaily, że mimo „umiarkowanych” kar przepisy „w tym przypadku prawdopodobnie spełniły swoje zadanie”, choć „zawsze pojawiają się pytania, czy kary nie są po prostu kosztem prowadzenia działalności” (tłumaczenie własne).

To kolejna z serii australijskich działań nadzorczych i zmian zasad dotyczących zakładów, po karze ACMA dla Dabble za BetStop, wytycznych ACMA o reklamie zakładów ze znanymi osobami i projekcie ustawy Terytorium Północnego przeciw szkodom hazardowym.

18+. Hazard może uzależniać. Jeśli chcesz zrobić przerwę, zajrzyj na naszą stronę o odpowiedzialnej grze.

Źródła

• Consumer and Business Services SA: postępowanie dyscyplinarne wobec Sportsbet, decyzja i uzasadnienie (źródło pierwotne)
• Consumer and Business Services SA: Gambling enforcement action
• InDaily: Watchdog fines major sports betting agency for SA breaches (20 października 2026)
• SA.GOV.AU: Approved contingencies and wagering rules