Sportsbet muss in South Australia A$325.000 Strafe zahlen

Die Glücksspielaufsicht von South Australia hat Sportsbet zu A$325.000 Strafe verurteilt und förmlich gerügt, weil der Anbieter Wetten von Einwohnern auf Ereignisse annahm, die damals im Bundesstaat nicht für Wetten freigegeben waren. Brett Humphrey, der Liquor and Gambling Commissioner von South Australia und Leiter der Behörde Consumer and Business Services (CBS), unterzeichnete die Anordnung am 21. September 2026. InDaily berichtete am 20. Oktober darüber.

Die Anordnung betrifft vier Arten von Märkten: E-Sport, LIV Golf, UFC/MMA und Sonderwetten etwa auf Reality-TV und Preisverleihungen. Zwischen dem 17. April 2023 und dem 15. September 2024 nahm Sportsbet darauf 942.675 Wetten von Kunden aus South Australia an. Allein mit den Wetten auf E-Sport, LIV Golf und UFC/MMA erzielte das Unternehmen einen Nettoertrag (was nach Auszahlung der Gewinne übrig blieb) von A$2.440.649,48.

So setzt sich die Strafe zusammen

Der Commissioner behandelte jede Kategorie als eigenen Grund für Disziplinarmaßnahmen. Auf jeden entfallen ein Verweis und eine Geldstrafe:

A$100.000 ist der Höchstbetrag, den der Commissioner nach Section 39(2)(b)(i) des Gambling Administration Act 2019 je Grund gegen einen Wettanbieter aus einem anderen Bundesstaat verhängen kann; drei der vier Strafen liegen damit an der Obergrenze. Die Strafe für die Sonderwetten fällt laut Anordnung niedriger aus, weil Umfang und Ausmaß dieses Verhaltens geringer waren; bei A$11.723,10 Einsätzen sei der Ertrag daraus „zwangsläufig gering“ gewesen (unsere Übersetzung). Die Strafen sind binnen 28 Tagen nach Zustellung der Anordnung zu zahlen.

Was „approved contingencies“ sind

Sportsbet sitzt außerhalb von South Australia und nimmt online Wetten von Einwohnern an, auf Grundlage einer Zulassung, die es seit 2010 hat. Nach Section 40A des Authorised Betting Operations Act 2000 darf ein solcher Anbieter nur Wetten auf lizenzierte Rennen und auf „approved contingencies“ annehmen. Einfach gesagt ist das eine veröffentlichte Liste von Sportarten, Ereignissen und Wettarten, die der Commissioner als für Wetten geeignet eingestuft hat. Bevor etwas auf die Liste kommt, muss er unter anderem die Integritätsstandards des Ereignisses prüfen und wie geeignet es für Wetten ist; Amateursport und Ereignisse, an denen nur Kinder teilnehmen, dürfen nie darauf stehen.

Keine der vier Kategorien stand auf der Liste, als Sportsbet die Wetten annahm. E-Sport hätte es auch nicht gekonnt: Eine Ministerweisung von 2016 verbietet, Wetten auf Computerspiele freizugeben. LIV Golf wurde am 24. Januar 2025 freigegeben, UFC/MMA im Mai 2025, beides nach dem Zeitraum der Anordnung. Zu den Sonderwetten gehörten Realityshows wie The Masked Singer und The Block, die ARIA Awards, die Triple J Hottest 100 und die Wahl zur Time-Persönlichkeit des Jahres.

Was Sportsbet vorbrachte und was der Commissioner entschied

Sportsbet räumte die Verstöße laut Anordnung früh ein und entschuldigte sich. Das Unternehmen erklärte, sie seien nicht vorsätzlich gewesen und alle diese Märkte seien in anderen australischen Bundesstaaten und Territorien erlaubt, was das Abschalten für einen einzelnen Bundesstaat zu „einer erheblichen Compliance-Herausforderung“ gemacht habe (unsere Übersetzung). Inzwischen hat es Kontrollen eingerichtet, um Märkte je Rechtsgebiet ein- und auszuschalten. Bei den Sonderwetten gab es an, sie anhand der Richtlinie des Northern Territory für Sonderwetten geprüft zu haben; ähnliche Märkte bietet es landesweit nicht mehr an, „während mögliche technische Lösungen geprüft werden“ (unsere Übersetzung).

Sportsbet argumentierte außerdem, die Liste sei „unklar“, weil sie „internationale Turniere“ nenne (unsere Übersetzung). Der Commissioner wies das zurück: Der Eintrag umfasse nur die Gold- und Gesamtmedaillenwertung bei Olympischen Spielen und Commonwealth Games. Auch das Argument, die Verstöße wögen weniger schwer, weil die Ereignisse hätten freigegeben werden können oder später freigegeben wurden, wies er zurück. „Der Missstand liegt darin, dass dem Commissioner die Entscheidung aus der Hand genommen wurde, nicht in der Art des Produkts, das Sportsbet anbieten wollte“, heißt es in der Anordnung (unsere Übersetzung).

Sportsbet hatte argumentiert, ein Verweis sei eine angemessene Reaktion, und im Fall einer Geldstrafe sollten alle vier Kategorien als ein einziges Verhalten gelten. Der Commissioner lehnte beides ab und merkte an, der Fall hätte sich wohl auch Wette für Wette verfolgen lassen, womit die Höchststrafe „von ganz anderer Größenordnung“ gewesen wäre (unsere Übersetzung). Eine Aussetzung, einen Entzug oder eine Änderung der Zulassung lehnte er ab, denn „das Verhalten wurde eingestellt, wirksame Kontrollen sind vorhanden, Sportsbet hat mit der Untersuchung kooperiert, sich für sein Verhalten entschuldigt, und nichts deutet darauf hin, dass es anderweitig ungeeignet ist, die Zulassung zu halten“ (unsere Übersetzung).

Ein Sprecher von Sportsbet sagte InDaily, das Unternehmen „erkennt die Entscheidung an und akzeptiert sie“ (unsere Übersetzung) und habe seine Abläufe um Kontrollen ergänzt. Nach dem Gesetz kann ein Anbieter binnen 30 Tagen nach Mitteilung der Entscheidung beim Licensing Court of South Australia eine Überprüfung beantragen.

Warum das wichtig ist

Gemessen am Ertrag ist die Strafe klein, und die Anordnung sagt offen, warum sie trotzdem zählt. Anbieter wie Sportsbet betreiben ihre Plattformen aus anderen Bundesstaaten, daher kann die CBS kaum in Echtzeit sehen, welche Märkte Einwohnern von South Australia angeboten werden. Die Liste freigegebener Ereignisse ist die wichtigste Kontrolle, und sie funktioniert nur, wenn die Anbieter sie selbst anwenden. Deshalb legte der Commissioner Gewicht darauf, auch andere Buchmacher abzuschrecken, nicht nur Sportsbet, und erklärte, eine Strafe müsse „mehr als akzeptable Geschäftskosten“ sein (unsere Übersetzung).

Ob A$325.000 das leisten, ist die offene Frage. Ein Juradozent der Flinders University sagte InDaily, trotz der „moderaten“ Strafen täten die Gesetze „in diesem Fall wohl ihren Zweck“; zugleich gebe es „immer Fragen, ob Strafen nur Geschäftskosten sind“ (unsere Übersetzung).

Der Fall reiht sich in eine Folge australischer Durchsetzungsmaßnahmen und Regeländerungen bei Wetten ein, nach der BetStop-Strafe der ACMA gegen Dabble, den ACMA-Leitlinien zu Wettwerbung mit bekannten Personen und dem Gesetzentwurf des Northern Territory gegen Glücksspielschäden.

18+. Glücksspiel kann süchtig machen. Wenn du eine Pause brauchst, findest du Hilfe auf unserer Seite zu verantwortungsvollem Spielen.

Quellen

• Consumer and Business Services SA: Disziplinarmaßnahme gegen Sportsbet, Anordnung und Begründung (Primärquelle)
• Consumer and Business Services SA: Gambling enforcement action
• InDaily: Watchdog fines major sports betting agency for SA breaches (20. Oktober 2026)
• SA.GOV.AU: Approved contingencies and wagering rules