Sportsbet krijgt A$325.000 boete in South Australia

De gokregulator van South Australia heeft Sportsbet een boete van A$325.000 en een formele berisping gegeven voor het aannemen van weddenschappen van inwoners op evenementen die destijds in de staat niet waren goedgekeurd voor weddenschappen. Brett Humphrey, de Liquor and Gambling Commissioner van South Australia en hoofd van de toezichthouder Consumer and Business Services (CBS), ondertekende het besluit op 21 september 2026. InDaily berichtte er op 20 oktober over.

Het besluit gaat over vier soorten markten: e-sports, LIV Golf, UFC/MMA en novelty-weddenschappen, bijvoorbeeld op realitytelevisie en prijsuitreikingen. Tussen 17 april 2023 en 15 september 2024 nam Sportsbet daarop 942.675 weddenschappen aan van klanten uit South Australia. Alleen al op de weddenschappen op e-sports, LIV Golf en UFC/MMA bedroeg de netto-opbrengst (wat het bedrijf overhield na uitbetaling van winsten) A$2.440.649,48.

Zo is de boete opgebouwd

De commissaris behandelde elke categorie als een aparte grond voor een tuchtmaatregel. Op elke grond staan een berisping en een boete:

A$100.000 is het maximum dat de commissaris per grond kan opleggen aan een wedaanbieder uit een andere staat op grond van section 39(2)(b)(i) van de Gambling Administration Act 2019, dus drie van de vier boetes zitten op het plafond. De boete voor de novelty-weddenschappen is lager omdat de omvang van dat gedrag volgens het besluit kleiner was; bij A$11.723,10 aan inzet was de opbrengst „noodzakelijkerwijs bescheiden” (onze vertaling). De boetes moeten binnen 28 dagen na betekening van het besluit worden betaald.

Wat „approved contingencies” zijn

Sportsbet is gevestigd buiten South Australia en neemt online weddenschappen van inwoners aan met een vergunning die het sinds 2010 heeft. Volgens section 40A van de Authorised Betting Operations Act 2000 mag zo’n aanbieder alleen weddenschappen aannemen op erkende races en op „approved contingencies”. Simpel gezegd is dat een gepubliceerde lijst van sporten, evenementen en soorten weddenschappen die de commissaris geschikt heeft bevonden om op te wedden. Voordat iets op de lijst komt, moet de commissaris onder meer kijken naar de integriteitsnormen van het evenement en hoe geschikt het is voor weddenschappen, en de lijst mag nooit amateursport bevatten of evenementen waarin alleen kinderen meedoen.

Geen van de vier categorieën stond op de lijst toen Sportsbet de weddenschappen aannam. E-sports had er ook niet op kunnen staan: een ministeriële aanwijzing uit 2016 verbiedt goedkeuring van weddenschappen op computergames. LIV Golf werd op 24 januari 2025 goedgekeurd en UFC/MMA in mei 2025, allebei na de periode van het besluit. Onder de novelty-markten vielen realityshows zoals The Masked Singer en The Block, de ARIA Awards, de Triple J Hottest 100 en Time’s Person of the Year.

Wat Sportsbet aanvoerde en wat de commissaris besliste

Sportsbet erkende de overtredingen vroeg en bood excuses aan, staat in het besluit. Het bedrijf zei dat ze niet opzettelijk waren en dat al deze markten legaal waren in andere Australische staten en territoria, waardoor het uitzetten ervan voor één staat „een aanzienlijke compliance-uitdaging” was (onze vertaling). Inmiddels heeft het controles gebouwd om markten per rechtsgebied aan en uit te zetten. Voor de novelty-markten zei het bedrijf dat het ze had getoetst aan de richtlijn van het Northern Territory voor novelty-weddenschappen, en het biedt vergelijkbare markten landelijk niet meer aan „terwijl mogelijke technische oplossingen worden onderzocht” (onze vertaling).

Sportsbet voerde ook aan dat de lijst „onduidelijk” is omdat er „internationale toernooien” in staan (onze vertaling). De commissaris verwierp dat: die vermelding gaat alleen over het goud- en totale medailleklassement op de Olympische en de Commonwealth Games. Hij verwierp ook het argument dat de overtredingen minder zwaar wogen omdat de evenementen hadden kunnen worden goedgekeurd, of later werden goedgekeurd. „Het kwaad zit erin dat de beslissing uit handen van de commissaris werd genomen, niet in het soort product dat Sportsbet wilde aanbieden”, staat in het besluit (onze vertaling).

Sportsbet had betoogd dat een berisping een passende reactie zou zijn en dat alle vier categorieën bij een boete als één gedraging moesten gelden. De commissaris wees beide af en merkte op dat de zaak wellicht per weddenschap had kunnen worden behandeld, waardoor de maximale straf „van een heel andere orde” zou zijn geweest (onze vertaling). Hij zag ook af van schorsing, intrekking of wijziging van de vergunning van Sportsbet, omdat „het gedrag is gestopt, er doeltreffende controles zijn, Sportsbet heeft meegewerkt aan het onderzoek, excuses heeft aangeboden voor zijn gedrag, en niets wat mij is voorgelegd erop wijst dat het anderszins ongeschikt is om de vergunning te houden” (onze vertaling).

Een woordvoerder van Sportsbet zei tegen InDaily dat het bedrijf het besluit „erkent en aanvaardt” (onze vertaling) en zijn processen met extra controles heeft aangevuld. Volgens de wet heeft een aanbieder 30 dagen na kennisgeving van het besluit om de Licensing Court of South Australia om herziening te vragen.

Waarom het ertoe doet

De boete is klein naast de opbrengst, en het besluit zegt openlijk waarom ze toch telt. Aanbieders als Sportsbet runnen hun platforms vanuit andere staten, dus CBS kan niet makkelijk in realtime zien welke markten inwoners van South Australia krijgen aangeboden. De lijst van goedgekeurde evenementen is de belangrijkste controle, en die werkt alleen als aanbieders hem zelf toepassen. Daarom legde de commissaris nadruk op het afschrikken van andere bookmakers, niet alleen Sportsbet, en zei hij dat een straf „meer dan een aanvaardbare bedrijfskost” moet zijn (onze vertaling).

Of A$325.000 dat bereikt, is de open vraag. Een rechtendocent van Flinders University zei tegen InDaily dat de wetten ondanks de „bescheiden” straffen „in dit geval wellicht hun werk deden”, maar dat er „altijd vragen zijn of straffen gewoon een bedrijfskost zijn” (onze vertaling).

Het is het nieuwste in een reeks Australische handhavingsacties en regelwijzigingen rond weddenschappen, na de BetStop-sanctie van ACMA tegen Dabble, de ACMA-richtlijnen over gokreclame met bekende personen en het wetsvoorstel van het Northern Territory tegen gokschade.

18+. Gokken kan verslavend zijn. Wil je een pauze nemen, kijk dan op onze pagina over verantwoord spelen.

Bronnen

• Consumer and Business Services SA: tuchtmaatregel tegen Sportsbet, besluit en motivering (primaire bron)
• Consumer and Business Services SA: Gambling enforcement action
• InDaily: Watchdog fines major sports betting agency for SA breaches (20 oktober 2026)
• SA.GOV.AU: Approved contingencies and wagering rules