AMLA : le seuil de 2 000 € pour les jeux d’argent reste

L’Autorité européenne de lutte contre le blanchiment (AMLA, ou ALBC) n’a pas abaissé, dans son projet, le seuil de 2 000 € à partir duquel les opérateurs de jeux d’argent doivent vérifier leurs clients, « à ce stade », mais elle a précisé comment additionner des transactions distinctes pour l’atteindre. Les règles figurent dans un rapport final daté du 30 septembre 2026, qui contient un projet de normes techniques de réglementation que l’AMLA a transmis à la Commission européenne.

Le montant de 2 000 € n’est pas nouveau. Il figure déjà dans le règlement européen sur la lutte contre le blanchiment (AMLR, règlement (UE) 2024/1624), qui impose aux prestataires de services de jeux d’argent et de hasard d’appliquer des mesures de vigilance à l’égard de leur clientèle « lors de la collecte de gains, lors de l’engagement d’une mise, ou dans les deux cas », pour une transaction d’au moins 2 000 €. Les mesures de vigilance à l’égard de la clientèle (customer due diligence, CDD) consistent à vérifier qui est le client et, si nécessaire, d’où vient son argent, avant ou pendant la relation d’affaires. Une partie de la presse spécialisée a été lue cette semaine comme si l’AMLA avait instauré une nouvelle vérification à 2 000 € ; ce n’est pas le cas.

Pas de seuils plus bas

L’AMLA avait pour mandat de désigner des secteurs à haut risque qui devraient avoir des seuils inférieurs à ceux de l’AMLR. Elle a décidé de n’en ajouter aucun. Depuis l’entrée en vigueur de l’AMLR, « aucune information concluante n’est apparue » montrant que d’autres seuils plus bas soient nécessaires et proportionnés, indique le rapport, et le maintien des seuils existants « favorise la sécurité juridique ».

Quand des transactions sont considérées comme liées

Ce qui est nouveau, c’est la liste de critères pour les « transactions liées ». L’AMLR applique ses seuils que la somme soit versée en une fois ou « au moyen de transactions liées », c’est-à-dire deux transactions ou plus dont l’origine, la destination et la finalité, ou d’autres caractéristiques pertinentes, sont identiques ou similaires, sur une période donnée. L’objectif est que le seuil ne puisse pas être contourné en fractionnant les montants.

Selon le projet, les opérateurs doivent procéder à une évaluation globale et tenir compte notamment :

• des transactions d’une même personne ;

• des clients qui sont membres d’une même famille, partenaires commerciaux ou qui agissent de concert, par exemple en arrivant ensemble ou en se coordonnant avant ou pendant une transaction ;

• de l’utilisation de la même infrastructure numérique, comme une adresse IP, un identifiant d’appareil ou une géolocalisation ;

• d’intermédiaires ou de prestataires communs qui facilitent les transactions ;

• des transactions au sein d’un programme de fidélité de l’opérateur ;

• des transactions sur un court laps de temps, au regard de la rapidité et de la fréquence habituelles des transactions dans cette activité.

Les jeux d’argent ont un critère supplémentaire : pour juger si des transactions ont une finalité similaire, les prestataires doivent examiner si elles concernent des jeux fournis par le même prestataire.

Aucun critère n’est décisif à lui seul, souligne l’AMLA, et plusieurs ne valent que pour les informations dont l’opérateur dispose déjà ; il n’a pas à collecter de données supplémentaires pour repérer des transactions liées. Des répondants du secteur ont averti lors de la consultation que les programmes de fidélité et les schémas de transactions propres aux jeux pourraient produire de nombreux faux positifs. L’AMLA a répondu que la liste n’a « pas pour objet d’établir des règles de rattachement automatique » et a modifié le texte pour clarifier l’approche d’évaluation globale.

Une règle distincte vise les opérateurs de jeux d’argent disposant de locaux physiques : ils doivent au moins prendre en compte l’utilisation de leurs services au titre d’un programme d’adhésion volontaire comme critère pour apprécier l’élément de « répétition ». À la suite des retours de la consultation, l’AMLA a clarifié l’article pour que le critère concerne l’adhésion volontaire.

Ce que cela signifie pour les joueurs

Pour la plupart des joueurs en ligne, l’effet pratique est limité. Selon l’AMLR, la vigilance s’applique aussi lorsqu’une relation d’affaires est nouée, que le règlement définit comme une relation censée revêtir, au moment du contact, « un caractère répétitif et durable ». Le seuil de 2 000 € compte surtout pour les transactions occasionnelles et ponctuelles. C’est notre lecture de l’articulation des deux règles ; les autorités nationales peuvent imposer des exigences plus strictes, comme l’Espagne avec les contrôles de la titularité du moyen de paiement.

Notre lecture : les joueurs pourraient le remarquer à la caisse. Si les normes sont adoptées, les opérateurs pourraient examiner dépôts et retraits au regard de proches, d’un appareil partagé ou d’une série de transactions rapides, et non d’un seul paiement. Cela pourrait signifier une demande d’identité ou d’origine des fonds plus tôt que prévu.

Calendrier

Les normes sont un projet. La Commission européenne doit les adopter avant leur publication au Journal officiel de l’UE. Elles entreraient alors en vigueur 20 jours après la publication et s’appliqueraient six mois plus tard. L’AMLR elle-même s’applique à partir du 10 juillet 2027. L’AMLA a consulté sur une version antérieure entre le 9 février 2026 et le 8 mai 2026.

L’AMLR est un règlement de l’UE, directement applicable dans les États membres, dont la France. Il ne s’applique pas au Royaume-Uni, au Canada, en Australie ni sur d’autres marchés hors de l’UE et de l’EEE, qui ont leurs propres règles de lutte contre le blanchiment. La Norvège est un État de l’EEE. Selon l’AELE, l’AMLR est signalé comme pertinent pour l’EEE, mais son incorporation à l’accord EEE est encore à l’examen ; il n’y est donc pas encore en vigueur. Les opérateurs norvégiens appliquent pour l’instant la loi norvégienne contre le blanchiment (hvitvaskingsloven). Pour voir comment agissent les autorités ailleurs, lisez notre couverture des indicateurs de risque du GAFI pour les jeux d’argent, de la transaction de 5 millions de livres de l’UKGC avec Rank et de l’amende de 260 millions de dollars australiens infligée par l’AUSTRAC à Star Entertainment.