TRF3-president schorst herstel van licentie CDA Gaming

Laatst bijgewerkt: 8 nov. 2026, 08:00 CET: eerste publicatie

Het voorlopige rechterlijke bevel dat CDA Gaming terugbracht op de gereguleerde Braziliaanse gokmarkt, is geschorst. Op 6 november schorste de president van het Regionaal Federaal Hof van de 3e Regio (TRF3), rechter Luís Antônio Johonsom Di Salvo, de werking van de voorziening die de federale vergunning van het bedrijf voorlopig had hersteld. De schorsing duurt totdat de onderliggende zaak trânsito em julgado bereikt, een definitief vonnis waartegen geen beroep meer openstaat, of tot een later besluit van het TRF3-presidium.

CDA Gaming exploiteert volgens Folha de S.Paulo en CNN Brasil de merken Casa de Apostas en Betsul. De vergunning, verleend krachtens Portaria SPA/MF nº 255/2025, was vervallen door de voorlopige maatregel (MP) 1.394/2026. Rechter Adriana Pileggi verleende CDA Gaming daarop een voorlopige voorziening in Agravo de Instrumento nº 5034200-15.2026.4.03.0000. Volgens het besluit van het presidium zette die voorziening, uitsluitend voor CDA Gaming, de vervalwerking van artikel 4 van de MP opzij, herstelde de vergunning voorlopig en zette de beperkingen van artikel 7 en de werking van Ofício nº 1256/2026 van het secretariaat voor digitale rechten van het ministerie van Justitie opzij voor zover nodig om eraan te voldoen.

Zo werkt de schorsing

Het bevel was geen nieuwe zaak. De federale staat (União) vroeg de president een eerder besluit in de schorsingsprocedure tegen het voorlopige bevel voor Stake, Suspensão de Liminar e de Sentença nº 5032238-54.2026.4.03.0000, uit te breiden tot de voorziening voor CDA Gaming. Di Salvo willigde het verzoek op 6 november in, met verwijzing naar de “objectieve identiteit” (onze vertaling) van beide situaties op grond van artikel 4, § 8, van wet 8.437/1992.

Over de bevoegdheid schreef Di Salvo dat het bevel van Pileggi een beslissing van één rechter was waartegen nog intern beroep openstond, en dat de inhoud ervan niet aan de 3e kamer van het hof was voorgelegd. Daardoor was volgens hem de president bevoegd.

De president oordeelde niet of Pileggi gelijk had. Hij schreef dat een schorsingsverzoek niet de plaats is om de juridische grond opnieuw te beoordelen. Zijn redenen waren het algemeen belang en de openbare orde: het beleid achter MP 1.394 beschermt consumenten en gokkers en “vereist uniforme naleving”, en het handhaven van de voorziening “creëert een scenario van normatieve instabiliteit dat onverenigbaar is met het beheer van nationaal overheidsbeleid”, met een mogelijk multipliereffect (onze vertaling). Hij voegde eraan toe dat de goksvraag onder de MP bij het federale hooggerechtshof (STF) ligt, zodat het ongepast is dat lagere rechters op diens oordeel vooruitlopen. Het bureau van de advocaat-generaal (AGU), dat het verzoek indiende, noemt de STF-zaken ADI’s 8024, 8027 en 8028.

Wat er veranderde en wat niet

In de praktijk valt CDA Gaming weer onder de beperkingen van de MP terwijl de zaak doorloopt. Volgens de AGU houdt het besluit CDA Gaming uitgesloten van exploitatie. Het besluit noch de mededeling van de AGU zegt iets over klantensaldi, openstaande weddenschappen of opnames.

De AGU stelt dat het bevel van Pileggi “de drie goksites van CDA Gaming” (onze vertaling) had toegestaan, zonder ze te noemen; het besluit van het presidium noemt alleen het bedrijf, CDA GAMING LTDA.

Achtergrond: hoe het herstel tot stand kwam, de eerdere schorsing van het voorlopige bevel voor Stake en de STF-zitting die zonder beslissing eindigde.

Updates

• 8 nov. 2026: Eerste publicatie.