TRF3:s ordförande inhiberar återställningen av CDA Gamings licens

Senast uppdaterad: 8 nov. 2026, 08:00 CET: första publicering

Det interimistiska domstolsbeslut som förde tillbaka CDA Gaming till Brasiliens reglerade spelmarknad har inhiberats. Den 6 november inhiberade ordföranden i den regionala federala domstolen för 3:e regionen (TRF3), domaren Luís Antônio Johonsom Di Salvo, verkan av det skydd som tillfälligt hade återställt bolagets federala tillstånd. Inhibitionen varar tills det underliggande målet når trânsito em julgado, en slutlig dom som inte längre kan överklagas, eller tills TRF3:s ordförandeskap beslutar annat.

CDA Gaming driver varumärkena Casa de Apostas och Betsul, enligt Folha de S.Paulo och CNN Brasil. Tillståndet, beviljat enligt Portaria SPA/MF nº 255/2025, hade upphört genom den provisoriska förordningen (MP) 1.394/2026. Domaren Adriana Pileggi beviljade sedan CDA Gaming interimistiskt skydd i Agravo de Instrumento nº 5034200-15.2026.4.03.0000. Enligt ordförandebeslutet satte detta skydd, enbart för CDA Gaming, ur spel den upphörandeverkan som artikel 4 i förordningen har, återställde tillståndet tillfälligt och satte ur spel begränsningarna i artikel 7 och verkan av Ofício nº 1256/2026 från justitieministeriets sekretariat för digitala rättigheter i den mån det behövdes för att följa det.

Så fungerar inhibitionen

Beslutet var inget nytt mål. Förbundsstaten (União) bad ordföranden att utsträcka ett tidigare beslut i inhibitionsärendet mot Stakes interimistiska beslut, Suspensão de Liminar e de Sentença nº 5032238-54.2026.4.03.0000, till CDA Gamings skydd. Di Salvo biföll begäran den 6 november och hänvisade till den ”objektiva identiteten” (vår översättning) mellan de två situationerna enligt artikel 4 § 8 i lag 8.437/1992.

Om behörigheten skrev Di Salvo att Pileggis beslut var ett beslut av en ensamdomare som fortfarande kunde överklagas internt, och att sakfrågan inte hade prövats av domstolens 3:e avdelning. Det gjorde enligt honom ordföranden behörig att agera.

Ordföranden tog inte ställning till om Pileggi hade rätt. Han skrev att en begäran om inhibition inte är rätt forum för att ompröva den rättsliga sakfrågan. Skälen var allmänintresse och allmän ordning: politiken bakom MP 1.394 skyddar konsumenter och spelare och ”kräver enhetlig efterlevnad”, och att låta skyddet bestå ”skapar ett scenario av normativ instabilitet som är oförenligt med förvaltningen av en nationell offentlig politik”, med en möjlig multiplikatoreffekt (vår översättning). Han tillade att spelfrågan enligt förordningen ligger hos den federala högsta domstolen (STF), så det är olämpligt att lägre domstolar föregriper dess syn. Justitiekanslerämbetet (AGU), som lämnade in begäran, anger STF-målen som ADI 8024, 8027 och 8028.

Vad som ändrades och vad som inte gjorde det

I praktiken omfattas CDA Gaming åter av förordningens begränsningar medan målet fortsätter. AGU säger att beslutet håller CDA Gaming avstängt från verksamhet. Varken beslutet eller AGU:s meddelande säger något om kundsaldon, öppna spel eller uttag.

AGU säger att Pileggis beslut hade tillåtit ”CDA Gamings tre spelbolag” (vår översättning) utan att namnge dem; ordförandebeslutet nämner bara bolaget, CDA GAMING LTDA.

Bakgrund: hur återställningen kom till, den tidigare inhibitionen av Stakes interimistiska beslut och STF-förhandlingen som slutade utan beslut.

Uppdateringar

• 8 nov. 2026: Första publicering.