El presidente del TRF3 suspende la licencia restituida de CDA Gaming

Última actualización: 8 nov. 2026, 08:00 CET: primera publicación

La orden judicial cautelar que devolvió a CDA Gaming al mercado regulado de apuestas de Brasil ha quedado suspendida. El 6 de noviembre, el presidente del Tribunal Regional Federal de la 3.ª Región (TRF3), el juez Luís Antônio Johonsom Di Salvo, suspendió los efectos de la medida que había restituido provisionalmente la autorización federal de la empresa. La suspensión dura hasta que el proceso de fondo alcance el trânsito em julgado, una sentencia firme que ya no admite recurso, o hasta una decisión posterior de la presidencia del TRF3.

Según Folha de S.Paulo y CNN Brasil, CDA Gaming opera las marcas Casa de Apostas y Betsul. Su autorización, otorgada en virtud de la Portaria SPA/MF nº 255/2025, se había extinguido por la medida provisional (MP) 1.394/2026. La jueza Adriana Pileggi concedió después a CDA Gaming una medida cautelar en el Agravo de Instrumento nº 5034200-15.2026.4.03.0000. Según la decisión de la presidencia, esa medida dejó sin efecto, solo para CDA Gaming, el efecto extintivo del artículo 4 de la MP, restituyó provisionalmente la autorización y dejó sin efecto las restricciones del artículo 7 y los efectos del Ofício nº 1256/2026 de la secretaría de derechos digitales del Ministerio de Justicia en la medida necesaria para cumplirla.

Cómo funciona la suspensión

La orden no abrió un caso nuevo. La Unión (União) pidió al presidente que extendiera una decisión anterior, dictada en el procedimiento de suspensión contra la cautelar a favor de Stake, la Suspensão de Liminar e de Sentença nº 5032238-54.2026.4.03.0000, a la medida concedida a CDA Gaming. Di Salvo accedió el 6 de noviembre, invocando la «identidad objetiva» (traducción nuestra) de ambas situaciones conforme al artículo 4, § 8, de la Ley 8.437/1992.

Sobre la competencia, Di Salvo escribió que la orden de Pileggi era una decisión de un solo juez aún sujeta a recurso interno y que su contenido no se había sometido a la 3.ª Sala del tribunal. Según su razonamiento, eso hacía competente al presidente.

El presidente no resolvió si Pileggi tenía razón. Escribió que una solicitud de suspensión no es el lugar para reexaminar el fondo jurídico. Sus motivos fueron el interés público y el orden público: la política detrás de la MP 1.394 protege a consumidores y apostantes y «exige una observancia uniforme», y mantener la medida «introduce un escenario de inestabilidad normativa incompatible con la gestión de una política pública nacional», con un posible efecto multiplicador (traducción nuestra). Añadió que la cuestión de las apuestas bajo la MP está ante el Supremo Tribunal Federal (STF), por lo que no conviene que los tribunales inferiores se anticipen a su criterio. La Abogacía General de la Unión (AGU), que presentó la solicitud, identifica los casos del STF como las ADI 8024, 8027 y 8028.

Qué cambió y qué no

En la práctica, CDA Gaming vuelve a estar sujeta a las restricciones de la MP mientras continúa el proceso. La AGU afirma que la decisión mantiene a CDA Gaming excluida de operar. Ni la decisión ni el anuncio de la AGU dicen nada sobre saldos de clientes, apuestas abiertas o retiradas.

La AGU afirma que la orden de Pileggi había permitido «las tres casas de apuestas de CDA Gaming» (traducción nuestra) sin nombrarlas; la decisión de la presidencia solo nombra a la empresa, CDA GAMING LTDA.

Contexto: cómo se produjo la restitución, la suspensión anterior de la cautelar a favor de Stake y la audiencia del STF que terminó sin decisión.

Actualizaciones

• 8 nov. 2026: Primera publicación.