TRF3's præsident suspenderer genoprettelsen af CDA Gamings licens

Senest opdateret: 8. nov. 2026, 08:00 CET: første udgivelse

Den foreløbige retskendelse, der bragte CDA Gaming tilbage på Brasiliens regulerede spillemarked, er suspenderet. Den 6. november suspenderede præsidenten for den regionale føderale domstol for 3. region (TRF3), dommer Luís Antônio Johonsom Di Salvo, virkningerne af den retsbeskyttelse, der midlertidigt havde genoprettet selskabets føderale tilladelse. Suspensionen varer, indtil den underliggende sag når trânsito em julgado, en endelig dom, der ikke længere kan ankes, eller indtil en senere afgørelse fra TRF3's præsidentskab.

CDA Gaming driver mærkerne Casa de Apostas og Betsul ifølge Folha de S.Paulo og CNN Brasil. Tilladelsen, udstedt efter Portaria SPA/MF nº 255/2025, var bortfaldet ved den midlertidige forordning (MP) 1.394/2026. Dommer Adriana Pileggi gav derefter CDA Gaming foreløbig retsbeskyttelse i Agravo de Instrumento nº 5034200-15.2026.4.03.0000. Ifølge præsidentafgørelsen tilsidesatte denne retsbeskyttelse, alene for CDA Gaming, den ophørsvirkning, som artikel 4 i forordningen har, genoprettede tilladelsen midlertidigt og tilsidesatte begrænsningerne i artikel 7 og virkningerne af Ofício nº 1256/2026 fra justitsministeriets sekretariat for digitale rettigheder i det omfang, det var nødvendigt for at efterleve den.

Sådan virker suspensionen

Kendelsen var ikke en ny sag. Forbundsstaten (União) bad præsidenten om at udstrække en tidligere afgørelse i suspensionssagen mod Stakes foreløbige forbud, Suspensão de Liminar e de Sentença nº 5032238-54.2026.4.03.0000, til CDA Gamings retsbeskyttelse. Di Salvo imødekom anmodningen den 6. november og henviste til den »objektive identitet« (vores oversættelse) mellem de to situationer efter artikel 4, § 8, i lov 8.437/1992.

Om kompetencen skrev Di Salvo, at Pileggis kendelse var en enkeltdommerafgørelse, der stadig kunne påklages internt, og at sagens realitet ikke var forelagt domstolens 3. afdeling. Det gjorde ifølge ham præsidenten kompetent til at handle.

Præsidenten tog ikke stilling til, om Pileggi havde ret. Han skrev, at en anmodning om suspension ikke er stedet at genbehandle det juridiske indhold. Begrundelsen var offentlig interesse og offentlig orden: politikken bag MP 1.394 beskytter forbrugere og spillere og »kræver ensartet overholdelse«, og at opretholde retsbeskyttelsen »skaber et scenarie med normativ ustabilitet, der er uforeneligt med forvaltningen af en national offentlig politik«, med en mulig multiplikatoreffekt (vores oversættelse). Han tilføjede, at spillespørgsmålet under forordningen ligger hos den føderale højesteret (STF), så det er uhensigtsmæssigt, at lavere domstole foregriber dens opfattelse. Statsadvokaturen (AGU), der indgav anmodningen, angiver STF-sagerne som ADI 8024, 8027 og 8028.

Hvad der ændrede sig, og hvad der ikke gjorde

I praksis er CDA Gaming igen underlagt forordningens begrænsninger, mens sagen fortsætter. AGU siger, at afgørelsen holder CDA Gaming udelukket fra drift. Hverken afgørelsen eller AGU's meddelelse siger noget om kundesaldi, åbne væddemål eller udbetalinger.

AGU siger, at Pileggis kendelse havde tilladt »CDA Gamings tre spilleselskaber« (vores oversættelse) uden at nævne dem; præsidentafgørelsen nævner kun selskabet, CDA GAMING LTDA.

Baggrund: hvordan genoprettelsen kom i stand, den tidligere suspension af Stakes foreløbige forbud og STF-høringen, der sluttede uden afgørelse.

Opdateringer

• 8. nov. 2026: Første udgivelse.