La CFTC chiede alle borse di eliminare i limiti geografici negli USA

Ultimo aggiornamento: 7 nov. 2026, 08:03 CET: prima pubblicazione

La Commodity Futures Trading Commission ha emesso un’interpretazione secondo cui i designated contract markets (DCM) non dovrebbero limitare l’accesso in base al luogo degli Stati Uniti in cui si trova un trader altrimenti idoneo. Secondo il comunicato della CFTC del 5 novembre (9323-26), i DCM devono porre fine entro 30 giorni alle restrizioni geografiche interne che violano i suoi requisiti di accesso imparziale, oppure presentare alla Division of Market Oversight una spiegazione del perché la conformità non è fattibile.

L’interpretazione riguarda la Regulation 38.151(b) della Commissione, che impone ai DCM di garantire ai propri membri e alle persone con privilegi di negoziazione un «accesso competitivo, aperto, equo e imparziale». «I mercati dei derivati devono operare in modo uniforme su scala nazionale per raggiungere gli scopi stabiliti dal Commodity Exchange Act», ha dichiarato il presidente Michael S. Selig nel comunicato. «Le restrizioni geografiche all’accesso sono incompatibili con tali scopi e con i requisiti di accesso imparziale della legge.» (Citazioni: nostra traduzione.)

Cosa chiede la CFTC alle borse

Il comunicato non dice da quale data decorrono i 30 giorni, e le linee guida non ripetono la scadenza. Il documento è contrassegnato come «approvato dalla Commissione (soggetto a correzioni tecniche prima della pubblicazione)» (nostra traduzione), con efficacia dalla data di pubblicazione. Non nomina alcuna borsa né intermediario.

Il ragionamento della Commissione

Nelle linee guida la Commissione sostiene che i limiti basati sulla posizione possono impedire a un trader che si sposta in un’area soggetta a restrizioni di gestire una posizione o rispondere a richieste di margine, frammentare un bacino nazionale di liquidità e indebolire la formazione dei prezzi. Cita i contratti sportivi di interesse regionale, come l’accesso ai playoff della squadra di casa, e afferma che i mercati elettorali «possono essere particolarmente sensibili» a tali restrizioni. Conclude che «le restrizioni geografiche all’accesso sono incompatibili con il CEA e con le norme e i regolamenti della Commissione» (nostra traduzione).

Come si colloca rispetto alle azioni di Stati e tribù

L’interpretazione esprime la posizione dell’agenzia sulla propria norma. Non è una sentenza e non modifica né annulla alcun ordine di un tribunale. Alcune borse hanno limitato l’accesso in certi luoghi in risposta ai regolatori statali e ai contenziosi. RG riferisce che l’autorità dei casinò dell’Ohio ha inviato a ottobre diffide ai mercati predittivi e che Polymarket US ha detto che avrebbe sospeso i nuovi contratti sportivi in Michigan. In California, il 4 novembre una giudice federale ha vietato a Kalshi di offrire contratti sportivi sulle Indian lands di tre tribù che l’hanno citata, e RG riferisce che Kalshi aveva comunicato a quel tribunale di aver geobloccato quelle terre.

Il comunicato non dice come si applica l’aspettativa dei 30 giorni quando una borsa limita l’accesso a causa di un ordine di un tribunale, e le linee guida non trattano quel caso. La via del «non fattibile» e la formula su fatti e circostanze sono le sole riserve che indica.

Aggiornamenti

• 7 nov. 2026: Prima pubblicazione.