CFTC każe giełdom znieść geograficzne limity dostępu w USA

Ostatnia aktualizacja: 7 lis 2026, 08:03 CET: pierwsza publikacja

Commodity Futures Trading Commission wydała interpretację, zgodnie z którą designated contract markets (DCM) nie powinny ograniczać dostępu w zależności od tego, gdzie w Stanach Zjednoczonych przebywa uprawniony skądinąd trader. Według komunikatu CFTC z 5 listopada (9323-26) DCM muszą w ciągu 30 dni znieść krajowe ograniczenia geograficzne naruszające jej wymogi bezstronnego dostępu albo przedstawić Division of Market Oversight wyjaśnienie, dlaczego ich spełnienie jest niewykonalne.

Interpretacja dotyczy Regulation 38.151(b) Komisji, która nakłada na DCM obowiązek zapewnienia członkom i osobom z uprawnieniami handlowymi „konkurencyjnego, otwartego, uczciwego i bezstronnego dostępu”. „Rynki instrumentów pochodnych muszą działać jednolicie w skali kraju, aby realizować cele Commodity Exchange Act” – powiedział w komunikacie przewodniczący Michael S. Selig. „Geograficzne ograniczenia dostępu są niezgodne z tymi celami i z wymogami ustawy dotyczącymi bezstronnego dostępu.” (Cytaty: nasze tłumaczenie.)

Czego CFTC oczekuje od giełd

Komunikat nie mówi, od jakiej daty biegnie 30 dni, a wytyczne nie powtarzają terminu. Dokument wytycznych oznaczono jako „zatwierdzony przez Komisję (z zastrzeżeniem poprawek technicznych przed publikacją)” (nasze tłumaczenie), a datą wejścia w życie ma być data publikacji. Nie wymienia żadnej giełdy ani pośrednika.

Uzasadnienie Komisji

W wytycznych Komisja argumentuje, że limity zależne od lokalizacji mogą uniemożliwić traderowi, który wjeżdża na obszar objęty ograniczeniem, zarządzanie pozycją lub uzupełnienie depozytu, rozbijać krajową pulę płynności i osłabiać kształtowanie cen. Wskazuje kontrakty sportowe o znaczeniu regionalnym, np. czy drużyna gospodarzy awansuje do play-offów, i stwierdza, że rynki wyborcze „mogą być szczególnie wrażliwe” na takie ograniczenia. Konkluduje, że „geograficzne ograniczenia dostępu są niezgodne z CEA oraz przepisami i regulacjami Komisji” (nasze tłumaczenie).

Jak to się ma do działań stanów i plemion

Interpretacja przedstawia stanowisko agencji wobec jej własnego przepisu. Nie jest orzeczeniem sądu i nie zmienia ani nie uchyla żadnego nakazu sądowego. Giełdy ograniczały dostęp w niektórych miejscach w odpowiedzi na działania stanowych regulatorów i spory sądowe. RG podaje, że regulator kasyn w Ohio wysłał w październiku wezwania do zaprzestania działalności do rynków predykcyjnych, a Polymarket US zapowiedziało wstrzymanie nowych kontraktów sportowych w Michigan. W Kalifornii federalna sędzia zakazała 4 listopada Kalshi oferowania kontraktów sportowych na Indian lands trzech plemion, które ją pozwały, a według RG Kalshi poinformowało sąd, że zablokowało te ziemie geolokalizacyjnie.

Komunikat nie mówi, jak oczekiwanie 30 dni stosuje się, gdy giełda ogranicza dostęp z powodu nakazu sądowego, a wytyczne nie omawiają takiego przypadku. Ścieżka „niewykonalne” i formuła o faktach i okolicznościach to jedyne zastrzeżenia, jakie podaje.

Aktualizacje

• 7 lis 2026: Pierwsza publikacja.