CFTC pede às bolsas que acabem com limites geográficos nos EUA

Última atualização: 7 nov. 2026, 08:03 CET: primeira publicação

A Commodity Futures Trading Commission emitiu uma interpretação segundo a qual os designated contract markets (DCM) não devem restringir o acesso com base no local dos Estados Unidos onde se encontra um operador de resto elegível. Segundo o comunicado da CFTC de 5 de novembro (9323-26), os DCM devem pôr fim, no prazo de 30 dias, às restrições geográficas internas que violem os seus requisitos de acesso imparcial, ou apresentar à Division of Market Oversight uma explicação de porque o cumprimento não é viável.

A interpretação diz respeito à Regulation 38.151(b) da Comissão, que obriga os DCM a garantir aos seus membros e às pessoas com privilégios de negociação um «acesso competitivo, aberto, justo e imparcial». «Os mercados de derivados têm de funcionar de forma uniforme à escala nacional para cumprir os objetivos do Commodity Exchange Act», disse o presidente Michael S. Selig no comunicado. «As restrições geográficas de acesso são incompatíveis com esses objetivos e com os requisitos de acesso imparcial da lei.» (Citações: tradução nossa.)

O que a CFTC pede às bolsas

O comunicado não diz a partir de que data correm os 30 dias, e a orientação não repete o prazo. O documento de orientação está marcado como «aprovado pela Comissão (sujeito a correções técnicas antes da publicação)» (tradução nossa), com entrada em vigor na data de publicação. Não nomeia nenhuma bolsa nem intermediário.

O raciocínio da Comissão

Na orientação, a Comissão defende que limites baseados na localização podem impedir um operador que viaja para uma zona restrita de gerir uma posição ou responder a pedidos de margem, fragmentar um conjunto nacional de liquidez e enfraquecer a formação de preços. Refere contratos desportivos de interesse regional, como saber se uma equipa da casa chega aos playoffs, e diz que os mercados eleitorais «podem ser particularmente sensíveis» a tais restrições. Conclui que «as restrições geográficas de acesso são incompatíveis com o CEA e com as regras e regulamentos da Comissão» (tradução nossa).

Como isto se articula com ações estaduais e tribais

A interpretação expõe a posição da agência sobre a sua própria regra. Não é uma decisão judicial e não altera nem anula nenhuma ordem judicial. Algumas bolsas têm limitado o acesso em certos locais em resposta a reguladores estaduais e a litígios. A RG relata que o regulador de casinos do Ohio enviou em outubro intimações de cessação a mercados de previsão e que a Polymarket US disse que deixaria de oferecer novos contratos desportivos no Michigan. Na Califórnia, uma juíza federal proibiu a 4 de novembro a Kalshi de oferecer contratos desportivos nas Indian lands de três tribos que a processam, e a RG relata que a Kalshi tinha dito a esse tribunal que aplicara geobloqueio a essas terras.

O comunicado não diz como se aplica a expectativa dos 30 dias quando uma bolsa restringe o acesso por causa de uma ordem judicial, e a orientação não trata esse caso. A via do «não viável» e a fórmula sobre factos e circunstâncias são as únicas ressalvas que indica.

Atualizações

• 7 nov. 2026: Primeira publicação.