Il Ninth Circuit nega il rehearing Kalshi (Assad, Nevada)

Ultimo aggiornamento: 6 nov. 2026, 19:53 CET: prima pubblicazione

La U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit ha negato il 4 novembre 2026 le istanze di KalshiEX, LLC di rehearing di panel e rehearing en banc in KalshiEX, LLC v. Assad et al., No. 25-7516. L’ordine di una pagina non ripete l’opinion di agosto. Per quanto tenne quella decisione precedente, questo report segue Legal Sports Report e RG, che la citano e la riassumono.

Cosa dice l’ordine del 4 novembre

L’ordine, depositato il 4 novembre 2026 (DktEntry 231.1), ha caption KalshiEX, LLC v. George Assad et al., No. 25-7516, in appello da D.C. No. 2:25-cv-00575-APG-BNW nel District of Nevada, Las Vegas. La Nevada Resort Association compare come intervenor-defendant-appellee.

Davanti ai Circuit Judges R. Nelson, Bade e Lee, il panel vota all’unanimità «to DENY the petition for rehearing and petition for rehearing en banc» (nostra traduzione: negare entrambe le istanze di rehearing). L’ordine aggiunge che the full court è stata informata dell’istanza en banc «and no judge has requested a vote on whether to rehear the matter en banc,» citando Fed. R. App. P. 40. Entrambe le istanze sono negate.

Perché conta la sentenza di agosto

Secondo Legal Sports Report e RG, la sentenza di agosto dello stesso panel è ciò che la negazione lascia in piedi per questa causa. RG data l’opinion al 28 agosto e dice che il panel ha ritenuto che Kalshi non avesse mostrato che il Commodity Exchange Act preempte probabilmente le regole di gioco del Nevada applicate ai suoi contratti di eventi sportivi, trattando quei contratti come scommesse sportive anziché «swaps». Legal Sports Report cita il panel di agosto: «The substance of the sports event contracts offered on Kalshi’s DCM is sports gambling, regardless of whether Kalshi calls them swaps» (nostra traduzione). Entrambe le pubblicazioni dicono che l’effetto è che i regolatori del Nevada restano in grado di applicare la legge statale sul gioco contro quei contratti di eventi sportivi mentre la causa prosegue.

Questa lettura è limitata al Nevada e ai contratti di eventi sportivi di Kalshi in questa causa. L’ordine di rehearing nomina solo le parti qui.

Cosa succede dopo

Legal Sports Report e RG dicono che, secondo la Supreme Court Rule 13, una petition di certiorari è tipicamente dovuta entro 90 giorni dopo la negazione del rehearing. RG nota anche petition correlate già davanti ai justices, inclusa la richiesta del New Jersey di riesaminare una sentenza del Third Circuit favorevole a Kalshi. Sono questioni separate. Nessun esito della Corte Suprema su KalshiEX v. Assad è affermato qui.

Per altre storie di enforcement su Kalshi e mercati di previsione, vedi le cause dell’Arkansas contro Kalshi e VGW, le accuse dello Utah contro i fondatori di Kalshi, la causa della CFTC contro lo Utah e la Prediction Market License di Nevis.

Se il gioco non è più divertente: la National Problem Gambling Helpline, 1-800-MY-RESET, è gratuita e riservata (USA).

Aggiornamenti

• 6 nov. 2026: Prima pubblicazione.