Ninth Circuit wijst Kalshi-rehearing in Nevada Assad-zaak af

Laatst bijgewerkt: 6 nov. 2026, 19:53 CET: eerste publicatie

Het U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit heeft op 4 november 2026 de verzoeken van KalshiEX, LLC om panel-rehearing en rehearing en banc in KalshiEX, LLC v. Assad et al., No. 25-7516, afgewezen. De eenzijdige order herhaalt de augustus-opinion niet. Wat die eerdere uitspraak hield, volgt dit bericht Legal Sports Report en RG, die haar citeren en samenvatten.

Wat de order van 4 november zegt

De order, ingediend op 4 november 2026 (DktEntry 231.1), is gecaptioned KalshiEX, LLC v. George Assad et al., No. 25-7516, in hoger beroep van D.C. No. 2:25-cv-00575-APG-BNW in the District of Nevada, Las Vegas. De Nevada Resort Association treedt op als intervenor-defendant-appellee.

Voor Circuit Judges R. Nelson, Bade en Lee stemt het panel unaniem “to DENY the petition for rehearing and petition for rehearing en banc” (onze vertaling: beide rehearing-verzoeken af te wijzen). De order voegt toe dat the full court is geïnformeerd over het en banc-verzoek “and no judge has requested a vote on whether to rehear the matter en banc,” onder verwijzing naar Fed. R. App. P. 40. Beide verzoeken zijn afgewezen.

Waarom de augustusuitspraak ertoe doet

Volgens Legal Sports Report en RG is dezelfde panels augustusuitspraak wat de afwijzing voor deze zaak overeind laat. RG dateert de opinion op 28 augustus en zegt dat het panel oordeelde dat Kalshi niet had aangetoond dat de Commodity Exchange Act waarschijnlijk Nevada’s gokregels voor sports event-contracten pre-empt, en die contracten als sportweddenschappen behandelde in plaats van “swaps”. Legal Sports Report citeert het augustuspanel: “The substance of the sports event contracts offered on Kalshi’s DCM is sports gambling, regardless of whether Kalshi calls them swaps” (onze vertaling). Beide publicaties zeggen dat het effect is dat Nevada-toezichthouders state gambling law tegen die sports event-contracten kunnen blijven handhaven terwijl de zaak doorloopt.

Die lezing beperkt zich tot Nevada en tot Kalshi’s sports event-contracten in deze zaak. De rehearing-order noemt alleen de partijen hier.

Wat er hierna gebeurt

Legal Sports Report en RG zeggen dat onder Supreme Court Rule 13 een certiorari-verzoek typisch binnen 90 dagen na afwijzing van rehearing verschuldigd is. RG noemt ook gerelateerde verzoeken die al bij de justices liggen, waaronder New Jerseys verzoek om een Third Circuit-uitspraak voor Kalshi te toetsen. Dat zijn aparte zaken. Geen Supreme Court-uitkomst in KalshiEX v. Assad wordt hier beweerd.

Voor andere Kalshi- en prediction-market-handhavingszaken, zie Arkansas’ zaken tegen Kalshi en VGW, Utahs aanklachten tegen de oprichters van Kalshi, de zaak van de CFTC tegen Utah en Neviss Prediction Market License.

Als gokken geen pret meer is: de National Problem Gambling Helpline, 1-800-MY-RESET, is gratis en vertrouwelijk (VS).

Updates

• 6 nov. 2026: Eerste publicatie.