Ninth Circuit afviser Kalshi-rehearing i Nevada Assad-sagen

Senest opdateret: 6. nov. 2026, 19:53 CET: første udgivelse

U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit afviste den 4. november 2026 KalshiEX, LLCs begæringer om panel-rehearing og rehearing en banc i KalshiEX, LLC v. Assad et al., No. 25-7516. Den ensidige order gentager ikke august-opinionen. Hvad den tidligere afgørelse holdt, følger denne rapport Legal Sports Report og RG, som citerer og opsummerer den.

Hvad orderen af 4. november siger

Orderen, indgivet den 4. november 2026 (DktEntry 231.1), er captionet KalshiEX, LLC v. George Assad et al., No. 25-7516, i appel fra D.C. No. 2:25-cv-00575-APG-BNW i District of Nevada, Las Vegas. Nevada Resort Association optræder som intervenor-defendant-appellee.

Foran Circuit Judges R. Nelson, Bade og Lee stemmer panelet enstemmigt for »to DENY the petition for rehearing and petition for rehearing en banc« (vores oversættelse: at afvise begge rehearing-begæringer). Orderen tilføjer, at full court er underrettet om en banc-begæringen »and no judge has requested a vote on whether to rehear the matter en banc,« med henvisning til Fed. R. App. P. 40. Begge begæringer er afvist.

Hvorfor august-afgørelsen betyder noget

Ifølge Legal Sports Report og RG er samme panels august-afgørelse det, afvisningen lader stå for denne sag. RG daterer opinionen til den 28. august og siger, at panelet holdt, at Kalshi ikke havde vist, at Commodity Exchange Act sandsynligvis fortrænger Nevadas spilleregler anvendt på sports event-kontrakterne, og behandlede kontrakterne som sportsbetting snarere end »swaps«. Legal Sports Report citerer august-panelet: »The substance of the sports event contracts offered on Kalshi’s DCM is sports gambling, regardless of whether Kalshi calls them swaps« (vores oversættelse). Begge publikationer siger, at effekten er, at Nevada-tilsynsmyndigheder stadig kan håndhæve delstatens spillov mod disse sports event-kontrakter, mens sagen verserer.

Den læsning er begrænset til Nevada og til Kalshis sports event-kontrakter i denne sag. Rehearing-orderen navngiver kun parterne her.

Hvad der sker herefter

Legal Sports Report og RG siger, at efter Supreme Court Rule 13 er en certiorari-begæring typisk forfalden inden for 90 dage efter, at rehearing er afvist. RG nævner også relaterede begæringer allerede foran justices, herunder New Jerseys anmodning om at prøve en Third Circuit-afgørelse for Kalshi. Det er separate sager. Intet Supreme Court-udfald i KalshiEX v. Assad hævdes her.

For andre Kalshi- og prediction-market-håndhævelsessager, se Arkansas’ sager mod Kalshi og VGW, Utahs sigtelser mod Kalshis grundlæggere, CFTCs sag mod Utah og Neviss Prediction Market License.

Hvis gambling ikke længere er sjovt: National Problem Gambling Helpline, 1-800-MY-RESET, er gratis og fortrolig (USA).

Opdateringer

• 6. nov. 2026: Første udgivelse.