El Ninth Circuit deniega el rehearing Kalshi (Assad, Nevada)

Última actualización: 6 nov. 2026, 19:53 CET: primera publicación

La U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit denegó el 4 de noviembre de 2026 las peticiones de KalshiEX, LLC de rehearing de panel y rehearing en banc en KalshiEX, LLC v. Assad et al., No. 25-7516. La orden de una página no reitera la opinión de agosto. Para lo que sostuvo esa decisión anterior, este informe sigue a Legal Sports Report y RG, que la citan y resumen.

Qué dice la orden del 4 de noviembre

La orden, presentada el 4 de noviembre de 2026 (DktEntry 231.1), lleva el caption KalshiEX, LLC v. George Assad et al., No. 25-7516, en apelación de D.C. No. 2:25-cv-00575-APG-BNW en el District of Nevada, Las Vegas. La Nevada Resort Association aparece como intervenor-defendant-appellee.

Ante los Circuit Judges R. Nelson, Bade y Lee, el panel vota por unanimidad «to DENY the petition for rehearing and petition for rehearing en banc» (traducción nuestra: denegar ambas peticiones de rehearing). La orden añade que the full court fue informada de la petición en banc «and no judge has requested a vote on whether to rehear the matter en banc,» citando Fed. R. App. P. 40. Ambas peticiones quedan denegadas.

Por qué importa el fallo de agosto

Según Legal Sports Report y RG, el fallo de agosto del mismo panel es lo que la denegación deja en pie para este caso. RG fecha la opinión el 28 de agosto y dice que el panel sostuvo que Kalshi no había mostrado que la Commodity Exchange Act probablemente preempte las reglas de juego de Nevada aplicadas a sus contratos de eventos deportivos, tratando esos contratos como apuestas deportivas en lugar de «swaps». Legal Sports Report cita al panel de agosto: «The substance of the sports event contracts offered on Kalshi’s DCM is sports gambling, regardless of whether Kalshi calls them swaps» (traducción nuestra). Ambas publicaciones dicen que el efecto es que los reguladores de Nevada siguen pudiendo aplicar la ley estatal de juego contra esos contratos de eventos deportivos mientras el caso continúa.

Esa lectura se limita a Nevada y a los contratos de eventos deportivos de Kalshi en este caso. La orden de rehearing solo nombra a las partes aquí.

Qué ocurre a continuación

Legal Sports Report y RG dicen que, bajo la Supreme Court Rule 13, una petición de certiorari suele vencer en 90 días tras la denegación del rehearing. RG también señala peticiones relacionadas ya ante los justices, incluida la de Nueva Jersey para revisar un fallo del Third Circuit favorable a Kalshi. Son asuntos separados. Aquí no se afirma ningún resultado del Tribunal Supremo en KalshiEX v. Assad.

Para otras historias de ejecución sobre Kalshi y mercados de predicción, véase las demandas de Arkansas contra Kalshi y VGW, los cargos de Utah contra los fundadores de Kalshi, la demanda de la CFTC contra Utah y la Prediction Market License de Nevis.

Si el juego ya no es divertido: la National Problem Gambling Helpline, 1-800-MY-RESET, es gratuita y confidencial (EE. UU.).

Actualizaciones

• 6 nov. 2026: Primera publicación.