Saltar al contenido
ES
Escalones de piedra de una columnata federal de Washington en la hora azul, con un móvil que muestra un boleto de apuesta borroso.

Regulación · 4 min

Para la CFTC, apuestas de casino y deportivas no son swaps

Escalones de piedra de una columnata federal de Washington en la hora azul, con un móvil que muestra un boleto de apuesta borroso. · Bonusjungle illustration

El regulador estadounidense Commodity Futures Trading Commission aprobó el 9 de octubre una norma provisional (Interim Final Rule): las apuestas en casinos y casas de apuestas con licencia de un estado o de una tribu no son swaps. En una propuesta aparte, quiere que los contratos de eventos sobre deporte, política, cultura y meteorología se traten como swaps bajo su competencia exclusiva. Para quien juega en casinos y casas de apuestas con licencia, hoy no cambia nada.

El regulador estadounidense de los mercados de derivados, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ha aprobado una norma según la cual las apuestas en casinos y casas de apuestas con licencia de un estado o de una tribu no son «swaps» (permutas financieras), los derivados que regula. La norma provisional de aplicación inmediata (Interim Final Rule), anunciada el 9 de octubre de 2026, entra en vigor cuando se publique en el Federal Register, el boletín oficial federal de EE. UU. Ese mismo día, la agencia propuso una segunda norma que va en sentido contrario para los mercados de predicción: los contratos de eventos sobre deporte, política, cultura y meteorología serían swaps, bajo supervisión federal.

«Los productos de juego de tipo casino no son derivados», afirmó el presidente de la CFTC, Michael S. Selig (traducido del inglés).

Últimos casinos añadidos

18+ · Enlaces de afiliación. Podemos recibir una comisión.

Qué dice la norma provisional

La norma añade un nuevo apartado a la definición de «swap» de la CFTC. Una apuesta queda fuera de esa definición cuando se cumplen dos condiciones:

  • la ofrece alguien con licencia o autorización para ofrecer juego o aceptar apuestas conforme a la ley de un estado, o a la ley de una tribu reconocida a nivel federal en virtud de la Indian Gaming Regulatory Act, que actúa dentro de esa licencia, y la apuesta está regulada como juego por esa ley; y
  • no se negocia en una bolsa, en una plataforma de negociación de swaps (swap execution facility) ni en ningún otro mercado donde las operaciones se cierren entre muchas partes o se negocien individualmente.

La norma cita después tres ejemplos: las apuestas deportivas aceptadas por una casa de apuestas con licencia, los juegos de casino (juegos de mesa, máquinas tragaperras y otros dispositivos de juego electrónicos) de un operador de casino con licencia, y otros juegos de azar con licencia como el bingo, las apuestas mutuas, las loterías y las rifas.

Una Interim Final Rule se aplica de inmediato, sin la habitual ronda previa de comentarios. Esta entra en vigor el día de su publicación en el Federal Register, y los comentarios deben presentarse en los 30 días siguientes a esa publicación. La CFTC dice que tenía «causa justificada» (good cause) para omitir la consulta previa, y cita sentencias judiciales contradictorias y acciones de estados contra los mercados de predicción. La agencia añade que la norma «no cambiaría los derechos ni las obligaciones de los participantes en el mercado», porque ya considera el juego de tipo casino fuera de su competencia. Su objetivo declarado es reducir la «incertidumbre interpretativa» (citas traducidas del inglés).

Qué dice la propuesta de norma

La segunda medida es solo una propuesta (Notice of Proposed Rulemaking). Añadiría una línea a la definición de swap: «Contratos de eventos, incluidos los basados en eventos deportivos, políticos, culturales y meteorológicos» (traducido del inglés). Se aceptarán comentarios durante 30 días después de que la propuesta se publique en el Federal Register, y haría falta una norma definitiva antes de que se aplique.

«Estos productos son derivados sobre materias primas que entran de lleno en el ámbito regulador de la CFTC según la Commodity Exchange Act y están bajo la competencia exclusiva de la agencia», dijo Selig (traducido del inglés).

Por qué la CFTC traza esta línea

Las dos medidas responden a una división entre tribunales federales de apelación sobre los contratos de eventos deportivos que venden Kalshi y plataformas similares. El tribunal de apelación del Third Circuit falló en abril que los contratos deportivos de Kalshi probablemente son swaps bajo la competencia exclusiva de la CFTC. El Ninth Circuit, en un caso de Nevada en agosto, y el Sixth Circuit, en casos relacionados con Ohio y Tennessee en septiembre, resolvieron lo contrario.

La norma provisional cita la preocupación del Sixth y del Ninth Circuit de que, si un contrato de evento deportivo es un swap, toda apuesta en una casa de apuestas también lo sería. La CFTC califica esa premisa de «errónea». Afirma que la norma «aplica el enfoque sugerido por el Third Circuit», que apuntaba a la facultad de los reguladores para «definir con más detalle» los swaps (citas traducidas del inglés).

La distinción en la que se apoya la CFTC es estructural. En una casa de apuestas, el operador fija las cuotas y toma la otra parte de la apuesta. En una bolsa, los contratos se negocian en un libro de órdenes a precios que fijan compradores y vendedores, y se liquidan a través de una cámara de compensación. La agencia admite que «una persona puede lograr una exposición económica similar» por cualquiera de las dos vías, pero sostiene que eso no los convierte en el mismo producto (traducido del inglés).

Jaret Seiberg, analista de políticas de TD Cowen citado por CoinDesk, interpreta la norma provisional como «diseñada para mejorar la posición de la agencia en los tribunales» (traducido del inglés). CoinDesk informa también de que Selig es actualmente el único comisionado en ejercicio de una comisión que debería tener cinco miembros.

El caso del Tribunal Supremo de fondo

Nueva Jersey ha pedido al Tribunal Supremo de EE. UU. que examine su disputa con Kalshi. El 7 y el 8 de octubre, 39 estados y el District of Columbia, y por separado la NFL, presentaron escritos en apoyo de esa petición. Kalshi debe responder antes del 9 de noviembre, según SBC Americas. El tribunal aún no ha decidido si acepta el caso.

Ninguna de las dos medidas zanja por sí sola esa disputa, señala NextPredict: siguen siendo los tribunales los que deciden qué significa la Commodity Exchange Act. El Sixth Circuit sostuvo además que las leyes de juego de Ohio y Tennessee no quedarían desplazadas aunque los contratos de Kalshi fueran swaps.

Qué significa para los jugadores

Hoy no cambia nada para quien apuesta en una casa de apuestas estadounidense con licencia estatal o juega en un casino con licencia, online o presencial. Esos productos siguen bajo los reguladores de juego estatales o tribales, como hasta ahora. El debate gira en torno a los contratos de los mercados de predicción: si un contrato deportivo comprado en una bolsa registrada a nivel federal es un derivado federal o una apuesta sujeta a la ley de juego de un estado. Una diferencia práctica es la edad: según SBC Americas, la NFL señala en su escrito al Tribunal Supremo que la mayoría de los estados exigen 21 años para apostar en deportes, mientras que los mercados de predicción aceptan a personas de 18. La norma solo afecta a Estados Unidos.

Para los pasos anteriores de esta disputa, consulta El fiscal general de Misuri frena a seis mercados de predicción y Tunica-Biloxi lanza SaltTrade Derivatives.

18+. Si el juego ha dejado de ser un pasatiempo, consulta nuestra página de juego responsable.

Fuentes

También en este camino

Ver bonosTodas las noticias

También en el desk