Przejdź do treści
PL
Kamienne stopnie federalnej kolumnady w Waszyngtonie o niebieskiej godzinie i telefon z rozmytym kuponem zakładu.

Regulacje · 4 min.

CFTC: zakłady w kasynach i u bukmacherów nie są swapami

Kamienne stopnie federalnej kolumnady w Waszyngtonie o niebieskiej godzinie i telefon z rozmytym kuponem zakładu. · Bonusjungle illustration

Amerykański regulator Commodity Futures Trading Commission przyjął 9 października przepis tymczasowy (Interim Final Rule): zakłady w kasynach i u bukmacherów z licencją stanu lub plemienia nie są swapami. W osobnym projekcie chce, by kontrakty na zdarzenia sportowe, polityczne, kulturalne i pogodowe traktować jako swapy podlegające jego wyłącznej jurysdykcji. Dla osób grających w licencjonowanych kasynach i u licencjonowanych bukmacherów dziś nic się nie zmienia.

Amerykański regulator rynków instrumentów pochodnych, Commodity Futures Trading Commission (CFTC), przyjął przepis, zgodnie z którym zakłady w kasynach i u bukmacherów z licencją stanu lub plemienia nie są „swapami”, czyli instrumentami pochodnymi, które nadzoruje. Przepis tymczasowy obowiązujący od razu (Interim Final Rule), ogłoszony 9 października 2026 r., wejdzie w życie po publikacji w Federal Register, federalnym dzienniku urzędowym USA. Tego samego dnia agencja zaproponowała drugi przepis, który w przypadku rynków predykcyjnych idzie w przeciwnym kierunku: kontrakty na zdarzenia sportowe, polityczne, kulturalne i pogodowe byłyby swapami pod nadzorem federalnym.

„Produkty hazardowe typu kasynowego nie są instrumentami pochodnymi” – powiedział przewodniczący CFTC Michael S. Selig (tłumaczenie z angielskiego).

Najnowsze kasyna

18+ · Linki afiliacyjne. Możemy otrzymać prowizję.

Co mówi przepis tymczasowy

Przepis dodaje nowy ustęp do definicji „swapu” stosowanej przez CFTC. Zakład wypada poza tę definicję, gdy spełnione są dwa warunki:

  • oferuje go podmiot posiadający licencję lub zezwolenie na oferowanie gier hazardowych lub przyjmowanie zakładów na podstawie prawa stanowego albo prawa plemienia uznanego na szczeblu federalnym na mocy Indian Gaming Regulatory Act, działający w granicach tej licencji, a zakład jest regulowany jako hazard przez to prawo; oraz
  • nie jest przedmiotem obrotu na giełdzie, platformie obrotu swapami (swap execution facility) ani na żadnym innym rynku, na którym transakcje zawiera się między wieloma stronami lub negocjuje indywidualnie.

Przepis podaje następnie trzy przykłady: zakłady sportowe przyjmowane przez licencjonowanego bukmachera, gry kasynowe (gry stołowe, automaty do gier i inne elektroniczne urządzenia do gier) licencjonowanego operatora kasyna oraz inne licencjonowane gry losowe, takie jak bingo, zakłady wzajemne, loterie i losowania.

Interim Final Rule obowiązuje od razu, bez zwykłego wcześniejszego etapu zgłaszania uwag. Ten przepis wchodzi w życie w dniu publikacji w Federal Register, a uwagi należy zgłosić w ciągu 30 dni od tej publikacji. CFTC twierdzi, że miała „uzasadniony powód” (good cause), by pominąć wcześniejsze konsultacje, i powołuje się na sprzeczne orzeczenia sądów oraz działania stanów przeciwko rynkom predykcyjnym. Agencja dodaje, że przepis „nie zmieniłby praw ani obowiązków uczestników rynku”, ponieważ już teraz uznaje hazard typu kasynowego za wykraczający poza jej jurysdykcję. Deklarowanym celem jest ograniczenie „niepewności interpretacyjnej” (cytaty w tłumaczeniu z angielskiego).

Co mówi projekt przepisów

Drugi krok to tylko projekt (Notice of Proposed Rulemaking). Dodałby on jedną linijkę do definicji swapu: „Kontrakty na zdarzenia, w tym oparte na zdarzeniach sportowych, politycznych, kulturalnych i pogodowych” (tłumaczenie z angielskiego). Uwagi będą przyjmowane przez 30 dni od publikacji projektu w Federal Register, a zanim zacznie obowiązywać, potrzebny byłby przepis ostateczny.

„Te produkty są towarowymi instrumentami pochodnymi, które w pełni mieszczą się w zakresie regulacyjnym CFTC na mocy Commodity Exchange Act i podlegają wyłącznej jurysdykcji agencji” – powiedział Selig (tłumaczenie z angielskiego).

Dlaczego CFTC wyznacza tę granicę

Oba kroki są odpowiedzią na rozbieżność między federalnymi sądami apelacyjnymi w sprawie kontraktów na zdarzenia sportowe sprzedawanych przez Kalshi i podobne giełdy. Sąd apelacyjny Third Circuit orzekł w kwietniu, że kontrakty sportowe Kalshi są prawdopodobnie swapami podlegającymi wyłącznej jurysdykcji CFTC. Ninth Circuit w sprawie z Nevady w sierpniu i Sixth Circuit w sprawach dotyczących Ohio i Tennessee we wrześniu orzekły odwrotnie.

Przepis tymczasowy przytacza obawę Sixth i Ninth Circuit, że jeśli kontrakt na zdarzenie sportowe jest swapem, to swapem byłby też każdy zakład u bukmachera. CFTC nazywa to założenie „błędnym”. Twierdzi, że przepis „wdraża podejście zasugerowane przez Third Circuit”, które wskazywało na uprawnienie regulatorów do „doprecyzowania definicji” swapów (cytaty w tłumaczeniu z angielskiego).

Rozróżnienie, na którym opiera się CFTC, ma charakter strukturalny. U bukmachera operator ustala kursy i jest drugą stroną zakładu. Na giełdzie kontrakty są przedmiotem obrotu w arkuszu zleceń po cenach ustalanych przez kupujących i sprzedających oraz są rozliczane przez izbę rozliczeniową. Agencja przyznaje, że „można uzyskać podobną ekspozycję ekonomiczną” na oba sposoby, ale twierdzi, że nie czyni to z nich tego samego produktu (tłumaczenie z angielskiego).

Jaret Seiberg, analityk polityczny TD Cowen cytowany przez CoinDesk, odczytuje przepis tymczasowy jako „zaprojektowany, by poprawić pozycję agencji w sądzie” (tłumaczenie z angielskiego). CoinDesk podaje też, że Selig jest obecnie jedynym urzędującym członkiem komisji, która powinna liczyć pięciu członków.

Sprawa przed Sądem Najwyższym w tle

New Jersey zwróciło się do Sądu Najwyższego USA o rozpatrzenie swojego sporu z Kalshi. 7 i 8 października 39 stanów i District of Columbia, a osobno NFL, złożyły pisma popierające ten wniosek. Odpowiedź Kalshi ma wpłynąć do 9 listopada, podaje SBC Americas. Sąd nie zdecydował jeszcze, czy przyjmie sprawę.

Żaden z tych kroków sam w sobie nie rozstrzyga sporu, zauważa NextPredict: o tym, co oznacza Commodity Exchange Act, nadal decydują sądy. Sixth Circuit uznał ponadto, że prawo hazardowe Ohio i Tennessee nie zostałoby wyparte nawet wtedy, gdyby kontrakty Kalshi były swapami.

Co to oznacza dla graczy

Dla osób obstawiających u amerykańskiego bukmachera z licencją stanową lub grających w licencjonowanym kasynie online albo stacjonarnym dziś nic się nie zmienia. Te produkty pozostają pod nadzorem stanowych lub plemiennych regulatorów hazardu, tak jak dotąd. Spór dotyczy kontraktów na rynkach predykcyjnych: czy kontrakt sportowy kupiony na giełdzie zarejestrowanej federalnie jest federalnym instrumentem pochodnym, czy zakładem podlegającym stanowemu prawu hazardowemu. Jedną z praktycznych różnic jest wiek: według SBC Americas NFL zwraca uwagę w piśmie do Sądu Najwyższego, że większość stanów wymaga od osób obstawiających sport ukończenia 21 lat, podczas gdy rynki predykcyjne przyjmują 18-latków. Przepis dotyczy wyłącznie Stanów Zjednoczonych.

O wcześniejszych etapach tego sporu przeczytasz w tekstach Prokurator generalny Missouri wstrzymuje sześć rynków predykcyjnych i Tunica-Biloxi uruchamia SaltTrade Derivatives.

18+. Jeśli hazard przestał być rozrywką, zajrzyj na stronę o odpowiedzialnej grze.

Źródła

Także na tej drodze

Zobacz bonusyWszystkie newsy

Też na desku