iGaming Ontario a écarté une étude sur le jeu problématique

iGaming Ontario (iGO), l’organisme provincial qui gère le marché réglementé du casino en ligne et des paris sportifs en Ontario, a décidé de ne pas publier une étude sur le jeu problématique qu’il avait commandée et promis publiquement de diffuser, selon des documents internes obtenus par le Toronto Star. L’Ontario dispose d’un marché en ligne réglementé ouvert à des exploitants privés : iGO gère le marché, et la Commission des alcools et des jeux de l’Ontario (CAJO) fixe et fait respecter les normes. Les documents, obtenus par le journal en vertu de la loi ontarienne sur l’accès à l’information, montrent que la direction d’iGO s’est inquiétée lorsque les chercheurs ont fait état de taux de jeu problématique nettement plus élevés que prévu. Une version finale remise en août 2024 n’a jamais été publiée, et les résultats des chercheurs ont été entièrement caviardés dans les documents.

iGO a déclaré au Star que l’étude « n’atteignait pas le niveau requis pour éclairer l’élaboration des politiques » (notre traduction), mais n’a proposé personne en entrevue.

À quoi devait servir l’étude

iGO a commandé la recherche dans les mois précédant l’ouverture du marché en ligne réglementé de l’Ontario, en avril 2022. Elle devait servir de point de référence : une première mesure de la fréquence du jeu problématique dans la province avant le lancement, pour pouvoir y comparer les changements ultérieurs. iGO comptait aussi s’en servir pour ajuster son programme de jeu responsable. « Nous avons hâte de recevoir les résultats finaux de l’étude et de les communiquer au public », avait déclaré au Star un conseiller en communication d’iGO en 2024 (notre traduction).

Le contrat a été attribué au Responsible Gambling Council (RGC), un organisme de bienfaisance qui œuvre à prévenir le jeu problématique et qui gère aussi l’accréditation en jeu responsable exigée des exploitants ontariens. Le RGC s’est adjoint deux chercheurs, Iris Balodis de l’Université McMaster et Michael Wohl de l’Université Carleton. L’étude était longitudinale : elle devait suivre le même groupe de personnes pendant deux ans, en trois vagues de collecte de données. La première vague a eu lieu en février 2022, deux mois avant le lancement.

Le désaccord sur la méthode

Selon le Star, des notes de réunion non datées indiquent que la mesure de référence « est revenue avec des taux de JP [jeu problématique] inattendus qui s’écartent nettement des autres recherches » (notre traduction). La première vague reposait sur un panel de sondage en ligne. Les panels en ligne sont une méthode courante et reconnue, mais on a constaté qu’ils produisent des taux de jeu problématique plus élevés que d’autres méthodes, sans doute parce que les répondants en ligne passent plus de temps sur Internet que la moyenne.

Pourquoi c’est important, selon notre explication : un taux de prévalence dépend en partie de la façon dont on joint les gens. Un panel en ligne et un échantillon téléphonique peuvent donner des chiffres différents pour une même population. Changer de méthode en cours d’étude, quand il s’agit de suivre une évolution dans le temps, rend les vagues plus difficiles à comparer.

Des notes non signées proposaient d’ajouter un échantillon téléphonique à la deuxième vague et indiquaient que la directrice générale d’iGO à l’époque, Martha Otton, était « très préoccupée » par les résultats et « pas confiante dans la recherche » (notre traduction). Des documents décrivant le rôle des chercheurs laissent penser que Balodis et Wohl ne soutenaient pas un changement de méthode en cours de route. Dans une déclaration commune au Star, ils ont dit ne pas avoir été payés pour ce travail et que « notre participation reposait sur la condition explicite que nous publiions les résultats de l’étude » (notre traduction). Après la première vague, les avis sur la suite ont divergé, ont-ils dit, et ils se sont séparés du RGC et d’iGO.

« Y a-t-il une clause de silence ? »

En 2023, iGO a engagé la firme Counsel Public Affairs pour de la « planification stratégique et du soutien en communication réactive » liés à l’étude, montrent les documents (notre traduction). Des notes d’une réunion tenue vers septembre 2023 envisagent que les chercheurs critiquent le projet et demandent : « Y a-t-il une clause de silence ? … Si on leur donne les données, peut-être qu’ils ne nous dénigreront pas. » (notre traduction) Les documents montrent que l’idée a été soulevée sous forme de question dans ces notes.

Des notes datées de janvier 2025 indiquent que les commentaires sur la version finale « n’ont jamais été pleinement intégrés » et qu’« en septembre, il a été décidé » d’arrêter le travail sur le rapport, de ne plus y investir d’argent et de ne pas le publier (notre traduction). Une puce de cette section se lit « Considérations liées aux élections à venir » ; tout le reste est caviardé. Le Star souligne que le gouvernement Ford a été réélu le mois suivant.

Ce que disent les parties

Dans une déclaration non signée, iGO affirme que le marché en ligne de l’Ontario « applique certaines des normes les plus strictes au pays, et nous continuons de travailler avec nos partenaires pour renforcer le jeu responsable et protéger les joueurs partout dans la province » (notre traduction).

Le RGC a dit au Star qu’en vertu de son contrat, les résultats appartiennent à iGO « et la décision sur la manière et le moment de publier les résultats lui revient ». Il a fait une réponse semblable à Gaming News Canada : « En vertu de notre contrat avec iGO, les données et les résultats sont la propriété d’iGO, et la décision sur la manière et le moment de les publier lui revient. » (notre traduction) Aucun des deux n’a voulu dire au Star combien de fonds publics la recherche a coûté.

Le NPD de l’Ontario réclame la publication de l’étude complète ainsi que le coût du contrat de relations publiques. « Le strict minimum que le gouvernement Ford devrait faire, c’est d’être honnête au sujet des méfaits », a déclaré la porte-parole néo-démocrate Kristyn Wong-Tam, selon rg.org (notre traduction).

Une bataille d’accès à l’information toujours ouverte

Selon le Star, les documents n’ont été obtenus qu’après de longs délais et un appel réussi auprès du Commissaire à l’information et à la protection de la vie privée de l’Ontario (CIPVP), et ils étaient fortement caviardés. L’un des motifs invoqués par iGO pour retenir des documents était un préjudice possible aux intérêts économiques de la province. Le Star a aussi porté cette décision en appel.

Selon Gambling Industry News, le CIPVP a conclu le 14 mai 2026 à un refus présumé (deemed refusal) d’iGO en raison du retard à répondre à la demande, et a fixé au 22 mai la date limite d’une décision. Cette conclusion portait sur le traitement de la demande, non sur la légalité de la rétention de l’étude.

Le marché que l’étude devait mesurer est considérable. Selon le rapport annuel 2024-2025 d’iGO lui-même, les mises totales ont atteint 82,7 milliards de dollars canadiens et les revenus de jeu totaux 2,9 milliards. Des critiques cités par le Star relèvent d’autres signes de méfaits depuis le lancement, dont davantage de visites aux urgences pour trouble lié au jeu ; nous avons traité l’étude de l’ICES sur ces visites en Ontario.

Ce que les joueurs de l’Ontario peuvent utiliser dès maintenant

Rien de tout cela ne change les outils dont disposent déjà les joueurs. La page d’iGO sur le jeu responsable renvoie à des conseils pour fixer des limites de temps ou d’argent, ou faire une pause. Selon les pages joueurs d’iGO, BetGuard permet de s’exclure de tous les jeux en ligne réglementés en Ontario. La page Find Help d’iGO présente ConnexOntario comme gratuit, confidentiel et accessible en tout temps ; la page Find Help d’iGO indique comment le joindre. Voir aussi notre guide sur le jeu responsable avec les cryptomonnaies.

Pour en savoir plus sur le marché réglementé de l’Ontario : la sanction de la CAJO contre theScore Bet pour des offres d’encaissement anticipé, la suspension de deux jours de PointsBet Canada et le passage des machines à sous ontariennes de Booming Games à un TRJ de 93,5 %.