iGaming Ontario archivó un estudio sobre juego problemático

iGaming Ontario (iGO), la agencia provincial que gestiona el mercado regulado de casino online y apuestas deportivas de Ontario, decidió no publicar un estudio sobre juego problemático que había encargado y se había comprometido públicamente a difundir, según documentos internos obtenidos por el Toronto Star. Ontario tiene un mercado online regulado con operadores privados: iGO gestiona el mercado y la Alcohol and Gaming Commission of Ontario (AGCO) fija y hace cumplir las normas. Los documentos, que el diario obtuvo en virtud de la ley de acceso a la información de Ontario, muestran que la dirección de iGO se preocupó cuando los investigadores comunicaron tasas de juego problemático muy superiores a las esperadas. Una versión final entregada en agosto de 2024 nunca se publicó, y los hallazgos de los investigadores aparecían tachados por completo.

iGO dijo al Star que el estudio «no alcanzaba el nivel necesario para orientar las políticas» (traducción propia), pero no ofreció a nadie para una entrevista.

Para qué servía el estudio

iGO encargó la investigación en los meses previos a que Ontario abriera su mercado online regulado, en abril de 2022. Debía servir de referencia: una primera medición de la frecuencia del juego problemático en la provincia antes del lanzamiento, para poder comparar con ella los cambios posteriores. iGO también iba a usar los resultados para ajustar su programa de juego responsable. «Esperamos recibir los resultados finales del estudio y compartirlos con el público», dijo al Star un asesor de comunicación de iGO en 2024 (traducción propia).

El contrato fue para el Responsible Gambling Council (RGC), una organización benéfica que trabaja para prevenir el juego problemático y que también gestiona la acreditación de juego responsable que se exige a los operadores de Ontario. El RGC incorporó a dos investigadores: Iris Balodis, de la Universidad McMaster, y Michael Wohl, de la Universidad Carleton. Era un estudio longitudinal que iba a seguir al mismo grupo de personas durante dos años, en tres oleadas de recogida de datos. La primera se hizo en febrero de 2022, dos meses antes del lanzamiento.

La disputa sobre el método

Según el Star, unas notas de reunión sin fecha indican que la medición de referencia «arrojó tasas inesperadas de JP [juego problemático] que difieren mucho de otras investigaciones» (traducción propia). La primera oleada usó un panel de encuesta online. Los paneles online son un método habitual y aceptado, pero se ha observado que dan tasas de juego problemático más altas que otros métodos, probablemente porque quienes responden encuestas online pasan más tiempo en internet que la media.

Por qué importa, en nuestra explicación: una tasa de prevalencia depende en parte de cómo se llega a la gente. Un panel online y una muestra telefónica pueden dar cifras distintas para la misma población. Cambiar de método a mitad de un estudio pensado para seguir la evolución en el tiempo hace que las oleadas sean más difíciles de comparar.

Unas notas sin firma proponían añadir una muestra telefónica en la segunda oleada y señalaban que la entonces directora ejecutiva de iGO, Martha Otton, estaba «muy preocupada» por los resultados y «no confiaba en la investigación» (traducción propia). Documentos sobre el papel de los investigadores sugieren que Balodis y Wohl no apoyaban un cambio de método a mitad de camino. En una declaración conjunta al Star, dijeron que no cobraban por el trabajo y que «nuestra participación se basaba en la condición expresa de que publicaríamos los resultados del estudio» (traducción propia). Tras la primera oleada, las posturas sobre cómo seguir se separaron, dijeron, y rompieron con el RGC y con iGO.

«¿Hay una cláusula de silencio?»

En 2023, iGO contrató a la consultora Counsel Public Affairs para «planificación estratégica y apoyo de comunicación reactiva» en torno al estudio, según los documentos (traducción propia). Unas notas de una reunión celebrada hacia septiembre de 2023 contemplan la posibilidad de que los investigadores criticaran el proyecto y preguntan: «¿Hay una cláusula de silencio? … Si les damos los datos, quizá no hablen mal de nosotros». (traducción propia) Los documentos muestran que la idea se planteó como pregunta en esas notas.

Unas notas de enero de 2025 dicen que los comentarios sobre la versión final «nunca se incorporaron del todo» y que «en septiembre se decidió» dejar de trabajar en el informe, no invertir más dinero y no publicarlo (traducción propia). Un punto de esa sección dice «Consideraciones sobre las próximas elecciones»; todo lo demás está tachado. El Star señala que el Gobierno de Ford fue reelegido al mes siguiente.

Qué dicen las partes

En una declaración sin firma, iGO afirmó que el mercado online de Ontario «tiene algunas de las normas más estrictas del país, y seguimos trabajando con nuestros socios para reforzar el juego responsable y proteger a los jugadores en toda la provincia» (traducción propia).

El RGC dijo al Star que, según su contrato, los resultados son propiedad de iGO «y la decisión sobre cómo y cuándo publicar los resultados le corresponde». A Gaming News Canada le dio una respuesta similar: «Según nuestro contrato con iGO, los datos y los resultados son propiedad de iGO, y la decisión sobre cómo y cuándo publicarlos le corresponde». (traducción propia) Ninguno de los dos quiso decir al Star cuánto dinero público costó la investigación.

El NDP de Ontario pide que se publique el estudio completo y el coste del contrato de relaciones públicas. «Lo mínimo que debe hacer el Gobierno de Ford es ser honesto sobre los daños», dijo la portavoz del NDP Kristyn Wong-Tam, según rg.org (traducción propia).

Una batalla por los documentos que sigue abierta

Según el Star, los documentos solo se obtuvieron tras largos retrasos y un recurso ganado ante la Information and Privacy Commissioner of Ontario (IPC), el organismo de Ontario que supervisa el acceso a la información y la privacidad, y llegaron muy tachados. Uno de los motivos que alegó iGO para retener documentos fue un posible perjuicio a los intereses económicos de la provincia. El Star también ha recurrido esa decisión.

Según Gambling Industry News, la IPC determinó el 14 de mayo de 2026 que iGO incurría en deemed refusal –una denegación que se da por producida– por su retraso en responder a la solicitud, y fijó el 22 de mayo como plazo para resolver. Esa decisión se refería a la tramitación de la solicitud, no a si es legal retener el estudio.

El mercado que el estudio debía medir es grande. Según el propio informe anual 2024-25 de iGO, las apuestas totales sumaron 82.700 millones de C$ y los ingresos totales del juego, 2.900 millones de C$. Críticos citados por el Star señalan otros indicios de daño desde el lanzamiento, como más visitas a urgencias por trastorno de juego; contamos el estudio de ICES sobre esas visitas en Ontario.

Qué pueden usar ahora los jugadores de Ontario

Nada de esto cambia las herramientas que ya tienen los jugadores. La página de juego responsable de iGO remite a consejos para fijar límites de tiempo o de dinero o tomarse un descanso. Según las páginas para jugadores de iGO, BetGuard permite autoexcluirse de todo el juego online regulado de Ontario. La página Find Help de iGO describe ConnexOntario como un servicio gratuito, confidencial y disponible a cualquier hora; la página Find Help de iGO recoge sus vías de contacto. Consulta también nuestra guía sobre juego responsable con criptomonedas.

Más sobre el mercado regulado de Ontario: la sanción de la AGCO a theScore Bet por ofertas de cash-out, la suspensión de dos días de PointsBet Canada y el cambio de Booming Games al 93,5 % de RTP en sus slots de Ontario.