Kalshi haastoi Louisianan oikeuteen urheilusopimuksista

Kalshi haluaa liittovaltion tuomarin pysäyttävän Louisianan ennen kuin osavaltio toimii sitä vastaan. KalshiEX LLC jätti 23.10.2026 U.S. District Court for the Western District of Louisiana -tuomioistuimeen eli Louisianan läntisen piirin liittovaltion alioikeuteen kannekirjelmän ”Complaint for Permanent Injunctive and Declaratory Relief”, jossa vaaditaan pysyvää kieltomääräystä ja vahvistusta (asia 1:26-cv-04476, KalshiEX LLC v. Murrill et al). Se pyytää tuomioistuinta kieltämään osavaltion virkamiehiä soveltamasta Louisianan rahapelilakeja urheilun tapahtumasopimuksiin, joita Kalshi listaa pörssissään.

Tapahtumasopimus maksaa sen mukaan, toteutuuko jokin, kuten joukkueen voitto. Kalshi tarjoaa niitä pörssissä, joka on rekisteröity Yhdysvaltain johdannaisvalvoja CFTC:ssä (Commodity Futures Trading Commission), liittovaltion johdannaisvalvojassa. Monet osavaltiot pitävät urheilusopimuksia vedonlyöntinä toisella nimellä ja haluavat säännellä niitä itse. Siitä tässä ja monessa muussa oikeusjutussa on kyse. Kyse on Yhdysvaltain asiasta; juttu ei kerro palvelun saatavuudesta muualla.

Ketä Kalshi haastaa

Vastaajina ovat oikeusministeri Liz Murrill; Dawn Himel, oikeusministerin rahapeliosaston johtaja; kuvernööri Jeff Landry; Louisiana Gaming Control Board eli Louisianan rahapelivalvoja, sen puheenjohtaja Christopher B. Hebert ja jäsenet; Louisianan osavaltion poliisin rahapeliyksikkö; poliisipäällikkö Robert Paul Hodges; ja verohallinnon johtaja Jarrod J. Coniglio.

Mitä Kalshi väittää

Kalshin pääväite on liittovaltion lain etusija. Kannekirjelmän mukaan Commodity Exchange Act antaa CFTC:lle ”yksinomaisen toimivallan” tapahtumasopimuksiin, joilla käydään kauppaa liittovaltion nimeämällä johdannaispörssillä, joten Louisiana ei voi soveltaa samoihin tuotteisiin omaa rahapelijärjestelmäänsä. Kanne perustuu Supremacy Clauseen eli Yhdysvaltain perustuslain ylemmyyslausekkeeseen, jonka mukaan pätevä liittovaltion laki syrjäyttää ristiriitaisen osavaltion lain.

Yhtiö sanoo myös uskovansa, että osavaltio ”ryhtyy välittömästi täytäntöönpanotoimiin” estääkseen Kalshia tarjoamasta tapahtumasopimuksia (oma käännöksemme). Se on Kalshin arvio uhasta, ei minkään tuomioistuimen toteamus. Tueksi kannekirjelmä mainitsee:

• asiakirjan ”Advisory Notice Regarding Prediction Markets”, jonka rahapelivalvoja lähetti 5. joulukuuta 2025 luvanhaltijoille, lupien saajille ja niihin liittyville henkilöille. Sen mukaan tällaiset sopimukset ovat Louisianan lain mukaan laitonta rahapelaamista, eikä valvoja näe ”mitään puolustusta sille, että tällaista toimintaa tarjotaan CFTC:n luvan perusteella” (oma käännöksemme);

• The Advocate -lehden 12. maaliskuuta 2026 julkaistussa jutussa, jota kannekirjelmä lainaa, Hebert sanoi, että osavaltio ”etsii aktiivisesti keinoja pysäyttää tämän”, ja Murrill sanoi ”Se on uhkapeliä” (oma käännöksemme);

• amicus-lausunnot, jotka Murrill on allekirjoittanut Kalshia vastaan muissa liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimissa.

Miksi Louisianan uusi laki on tärkeä

Kalshi vetoaa myös osavaltion lakiin. Rikoksesta ”gambling by computer” (rahapelaaminen tietokoneella, La. Stat. Ann. § 14:90.3) voi kannekirjelmän mukaan seurata enintään 100 000 dollarin sakko ja enintään viisi vuotta vankeutta. 1. elokuuta 2026 voimaan tulleet täytäntöönpanokeinot (§§ 27:19.1–19.2) antavat oikeusministerille oikeuden hakea kieltomääräyksiä, poistattaa verkkosivustoja ja jäädyttää niihin liittyviä tilejä. Kalshin mukaan laki ulottuu myös alustaa tukeviin yrityksiin, kuten maksunvälittäjiin, mediakumppaneihin ja sijainninvarmistuspalveluihin.

Näkemyksemme mukaan viimeinen kohta on käytännössä tärkein. Osavaltion ei tarvitse voittaa itse pörssiä vaikeuttaakseen sen toimintaa: paine alustan taustalla toimiviin maksu- ja sijaintipalveluihin voi vaikuttaa samoin kauan ennen kuin mikään tuomioistuin ratkaisee, kuka sopimuksia sääntelee. SBC Americas yhdistää uudet valtuudet kahteen lakiin, jotka Landry allekirjoitti toukokuussa: House Bills 53 ja 883.

Mitä ei ole tapahtunut

Louisiana ei ole ryhtynyt muodollisiin täytäntöönpanotoimiin Kalshia vastaan. Toisin kuin joissakin Kalshin aiemmissa oikeusjutuissa, lopettamismääräystä ei ole annettu, Gambling Insider huomauttaa. Julkaisuhetkellä oikeuden asiakirjaluettelossa on vain kannekirjelmä, yhtiön omistusselvitys ja haasteluonnokset, kaikki 23. lokakuuta. Ratkaisua ei ole, eikä osavaltio ole vielä vastannut oikeudessa.

Kalshin vaatimuksiin kuuluu väliaikainen kieltomääräys (temporary restraining order) sekä väliaikainen ja pysyvä kieltomääräys. Kannekirjelmän mukaan Kalshi aikoo hakea väliaikaista kieltomääräystä ja lisätä temporary restraining order -pyynnön vain, jos osavaltio ei vakuuta pidättäytyvänsä täytäntöönpanosta. SBC Americas pyysi kommenttia Landrylta, Murrillilta ja valvojalta, mutta ei saanut vastausta.

Miksi tuomioistuimen sijainti on tärkeä

Louisiana kuuluu Fifth Circuitiin eli liittovaltion viidennen piirin muutoksenhakutuomioistuimen alueeseen. SBC Americasin mukaan ennustemarkkinoita koskeva oikeuskiista ulottuu nyt ensimmäistä kertaa tälle alueelle. Muutoksenhakutuomioistuimessa ei vielä ole mitään. Jos alioikeus kuitenkin ratkaisee asian ja jompikumpi osapuoli valittaa, uusi muutoksenhakutuomioistuin ottaisi kantaa kysymykseen, johon muut ovat jo vastanneet eri tavoin.

Kannekirjelmä itse mainitsee tämän jaon. Se nojaa Third Circuitin ratkaisuun ja Ninth Circuitin päätökseen, jossa liittovaltion lain etusija hyväksyttiin mutta epäiltiin, ovatko urheilusopimukset swapeja, ja se mainitsee Sixth Circuitin 25. syyskuuta 2026 antaman ratkaisun Ohion ja Tennesseen jutuissa, jonka mukaan liittovaltion laki ei syrjäytä näiden osavaltioiden rahapelilakeja. Valituksia on vireillä useissa muissakin piireissä.

Oman tulkintamme mukaan Kalshi valitsee ajankohdan ja tuomioistuimen itse sen sijaan, että odottaisi Louisianan valintaa. Pörssi on saanut tällä viikolla kaupallista tukea, esimerkiksi kun NBA nimesi sen ensisijaiseksi ennustemarkkina-alustaksi, mutta sponsorisopimus ei ratkaise, kuka näitä sopimuksia sääntelee. Osavaltioiden valvojat painavat vastaan, kuten New Yorkin oikeudelle tekemä hakemus Kalshin haasteista, Ohion varoitus luvanhaltijoilleen ja Missourin lopettamismääräys osoittavat. Liittovaltion puolelta: juttumme CFTC:n näkemyksestä kasino- ja urheiluvetojen ja tapahtumasopimusten erosta.

Urheilun tapahtumasopimuksilla voi menettää rahaa samalla tavalla kuin vedonlyönnissä. Jos se ei enää tunnu viihteeltä, käytä pelikieltotyökaluja ja paikallisia tukipalveluja.