Kalshi daagt Louisiana voor de rechter over sportcontracten

Kalshi wil dat een federale rechter Louisiana tegenhoudt voordat de staat optreedt. KalshiEX LLC diende op 23 oktober 2026 een ‘Complaint for Permanent Injunctive and Declaratory Relief’ in, een dagvaarding met een vordering tot een permanent verbod en een verklaring voor recht, bij de U.S. District Court for the Western District of Louisiana, de federale rechtbank voor het westelijk district van Louisiana (zaak 1:26-cv-04476, KalshiEX LLC v. Murrill et al). Het bedrijf vraagt de rechter staatsfunctionarissen te verbieden de gokwetten van Louisiana toe te passen op de gebeurteniscontracten op sport die Kalshi op zijn beurs aanbiedt.

Een gebeurteniscontract keert uit afhankelijk van of iets gebeurt, zoals de winst van een team. Kalshi biedt ze aan op een beurs die geregistreerd is bij de Amerikaanse derivatentoezichthouder CFTC (Commodity Futures Trading Commission), de federale toezichthouder voor derivaten. Veel staten zien sportcontracten als sportweddenschappen onder een andere naam en willen ze zelf reguleren. Daarover gaat deze zaak, net als een groeiend aantal andere. Het gaat om de VS; het artikel zegt niets over beschikbaarheid elders.

Wie Kalshi aanklaagt

Gedaagd zijn procureur-generaal Liz Murrill; Dawn Himel, directeur van de kansspelafdeling van de procureur-generaal; gouverneur Jeff Landry; de Louisiana Gaming Control Board, de kansspeltoezichthouder van Louisiana, met voorzitter Christopher B. Hebert en de leden; de kansspeleenheid van de staatspolitie van Louisiana; politiechef Robert Paul Hodges; en belastingchef Jarrod J. Coniglio.

Wat Kalshi aanvoert

Kalshi’s kernargument is de voorrang van federaal recht. Volgens de dagvaarding geeft de Commodity Exchange Act de CFTC ‘exclusieve bevoegdheid’ over gebeurteniscontracten die worden verhandeld op een federaal erkende termijnbeurs, zodat Louisiana geen eigen gokregime voor dezelfde producten kan voeren. De zaak steunt op de Supremacy Clause, de suprematieclausule van de Amerikaanse grondwet, volgens welke geldig federaal recht voorgaat op strijdig staatsrecht.

Het bedrijf zegt ook te geloven dat de staat ‘binnenkort een handhavingsactie zal instellen’ om Kalshi het aanbieden van gebeurteniscontracten te verbieden (onze vertaling). Dat is Kalshi’s inschatting van de dreiging, geen vaststelling van een rechter. Als onderbouwing wijst de dagvaarding op:

• een ‘Advisory Notice Regarding Prediction Markets’ die de toezichthouder op 5 december 2025 stuurde aan vergunninghouders, houders van toestemmingen en verbonden personen. Daarin staat dat zulke contracten volgens het recht van Louisiana illegaal gokken zijn en dat de toezichthouder ‘geen verweer ziet voor het aanbieden van zulke activiteiten op basis van een CFTC-licentie’ (onze vertaling);

• uitspraken in een artikel in de krant The Advocate van 12 maart 2026, aangehaald in de dagvaarding, waarin Hebert zei dat men ‘actief zoekt naar manieren om dit te stoppen’ en Murrill zei ‘Dat is gokken’ (onze vertaling);

• amicusbrieven tegen Kalshi die Murrill bij andere federale hoven van beroep heeft ondertekend.

Waarom de nieuwe wet in Louisiana ertoe doet

Kalshi wijst ook op staatsrecht. Op het delict ‘gambling by computer’ (gokken via de computer, La. Stat. Ann. § 14:90.3) staan volgens de dagvaarding boetes tot 100 000 dollar en tot vijf jaar cel. Handhavingsmiddelen die op 1 augustus 2026 in werking traden (§§ 27:19.1–19.2), laten de procureur-generaal verboden vorderen, websites laten verwijderen en bijbehorende rekeningen laten bevriezen. Kalshi stelt dat de wet ook bedrijven raakt die een platform ondersteunen, zoals betaalverwerkers, mediapartners en aanbieders van geolocatie.

Volgens ons is dat laatste punt het praktische. Een staat hoeft niet te winnen van de beurs zelf om het die lastig te maken: druk op de betaal- en locatiebedrijven achter een platform kan hetzelfde effect hebben, lang voordat een rechter beslist wie deze contracten reguleert. SBC Americas koppelt de nieuwe bevoegdheden aan twee wetten die Landry in mei ondertekende, House Bills 53 en 883.

Wat niet is gebeurd

Louisiana heeft niet formeel tegen Kalshi opgetreden. Anders dan in sommige eerdere zaken van Kalshi is er geen bevel tot staking uitgevaardigd, schrijft Gambling Insider. Bij publicatie bevat het rolregister alleen de dagvaarding, een verklaring over de zeggenschap en concept-oproepingen, alle van 23 oktober. Er is geen uitspraak en de staat heeft nog niet gereageerd bij de rechter.

Kalshi’s vorderingen omvatten een tijdelijk verbod (temporary restraining order) en een voorlopig en een permanent verbod. Volgens de dagvaarding zal Kalshi een voorlopig verbod vragen en alleen een temporary restraining order toevoegen als de staat niet toezegt met handhaving te wachten. SBC Americas vroeg Landry, Murrill en de toezichthouder om commentaar, maar kreeg geen antwoord.

Waarom de rechtbank ertoe doet

Louisiana valt onder het Fifth Circuit, het gebied van het federale hof van beroep voor het Vijfde Circuit. Volgens SBC Americas bereikt de rechtsstrijd over voorspellingsmarkten daarmee voor het eerst dit gebied. Bij het hof van beroep ligt nog niets. Maar als de rechtbank beslist en een partij in beroep gaat, buigt nog een hof van beroep zich over een vraag die andere al verschillend hebben beantwoord.

De dagvaarding noemt die verdeeldheid zelf. Ze steunt op een uitspraak van het Third Circuit en op een uitspraak van het Ninth Circuit die voorrang van federaal recht aannam maar betwijfelde of sportcontracten swaps zijn, en ze noemt de uitspraak van het Sixth Circuit van 25 september 2026 in de zaken over Ohio en Tennessee, waarin federaal recht niet voorging op de gokwetten van die staten. In meerdere andere circuits lopen hoger beroepen.

In onze lezing kiest Kalshi zelf het moment en de rechtbank in plaats van te wachten tot Louisiana dat doet. De beurs kreeg deze week commerciële wind in de rug, onder meer toen de NBA haar tot voorkeursplatform voor voorspellingsmarkten benoemde, maar een sponsordeal beslist niet wie deze contracten reguleert. Toezichthouders van staten duwen de andere kant op, zoals met het verzoek van New York aan de rechter over dagvaardingen aan Kalshi, de waarschuwing van Ohio aan zijn vergunninghouders en het stakingsbevel van Missouri. Over de federale kant: ons artikel over de kijk van de CFTC op casino- en sportweddenschappen tegenover gebeurteniscontracten.

Met gebeurteniscontracten op sport kun je net zo goed geld verliezen als bij gokken. Voelt het niet meer als ontspanning, gebruik dan zelfuitsluiting en lokale hulpdiensten.