Kalshi saksøker Louisiana over sportskontrakter

Kalshi vil at en føderal dommer skal stoppe Louisiana før delstaten går til aksjon. KalshiEX LLC leverte 23. oktober 2026 en «Complaint for Permanent Injunctive and Declaratory Relief», altså et søksmål om permanent forføyning og fastsettelsesdom, til U.S. District Court for the Western District of Louisiana, den føderale distriktsdomstolen for vestre Louisiana (sak 1:26-cv-04476, KalshiEX LLC v. Murrill et al). Selskapet ber domstolen forby delstatens tjenestemenn å anvende Louisianas spillover på hendelseskontraktene på sport som Kalshi lister på børsen sin.

En hendelseskontrakt betaler ut avhengig av om noe skjer, for eksempel at et lag vinner en kamp. Kalshi tilbyr dem på en børs registrert hos USAs derivattilsyn CFTC (Commodity Futures Trading Commission), det føderale tilsynet for derivater. Mange delstater ser sportskontrakter som sportsspill under et annet navn og vil regulere dem selv. Det er denne striden saken, og en voksende rekke andre, handler om. Saken gjelder USA og sier ingenting om at Kalshi er tilgjengelig i Norge eller andre steder.

Hvem Kalshi saksøker

De saksøkte er justisminister Liz Murrill; Dawn Himel, direktør for justisministerens spillavdeling; guvernør Jeff Landry; Louisiana Gaming Control Board, spilltilsynet i Louisiana, med leder Christopher B. Hebert og medlemmene; spillenheten i Louisianas delstatspoliti; politisjef Robert Paul Hodges; og skattedirektør Jarrod J. Coniglio.

Hva Kalshi hevder

Kalshis hovedargument er føderal forrang. Ifølge stevningen gir Commodity Exchange Act CFTC «eksklusiv jurisdiksjon» over hendelseskontrakter som handles på en føderalt godkjent derivatbørs, og Louisiana kan derfor ikke ha et eget spillregime for de samme produktene. Søksmålet bygger på Supremacy Clause, forrangsklausulen i den amerikanske grunnloven, som sier at gyldig føderal lov går foran motstridende delstatslov.

Selskapet sier også at det tror delstaten «snart vil iverksette håndhevingstiltak» for å hindre Kalshi i å tilby hendelseskontrakter (vår oversettelse). Det er Kalshis vurdering av trusselen, ikke en konklusjon fra noen domstol. Som støtte viser stevningen til:

• en «Advisory Notice Regarding Prediction Markets» som spilltilsynet sendte til lisensinnehavere, tillatelsesinnehavere og tilknyttede personer 5. desember 2025. Den sier at slike kontrakter er ulovlig pengespill etter Louisianas lov, og at tilsynet «ikke ser noe forsvar for å tilby slik virksomhet på grunnlag av en CFTC-lisens» (vår oversettelse);

• uttalelser i en artikkel i avisen The Advocate 12. mars 2026, sitert i stevningen, der Hebert sa at man «aktivt leter etter måter å stoppe dette på», og Murrill sa «Det er pengespill» (vår oversettelse);

• amicus-innlegg mot Kalshi som Murrill har signert i andre føderale ankedomstoler.

Hvorfor Louisianas nye lov betyr noe

Kalshi viser også til delstatslov. Lovbruddet «gambling by computer» (pengespill via datamaskin, La. Stat. Ann. § 14:90.3) kan ifølge stevningen gi bøter på opptil 100 000 dollar og opptil fem års fengsel. Håndhevingsverktøy som trådte i kraft 1. august 2026 (§§ 27:19.1–19.2), lar justisministeren kreve forføyninger, få nettsteder fjernet og fryse tilknyttede kontoer. Kalshi hevder at loven også rammer selskaper som støtter en plattform, som betalingsformidlere, mediepartnere og leverandører av geolokalisering.

Etter vårt syn er det siste punktet det praktiske. En delstat trenger ikke vinne over selve børsen for å gjøre livet vanskelig for den: press på betalings- og posisjonsselskapene bak en plattform kan ha lignende effekt lenge før noen domstol avgjør hvem som regulerer kontraktene. SBC Americas knytter de nye fullmaktene til to lover Landry signerte i mai, House Bills 53 og 883.

Hva som ikke har skjedd

Louisiana har ikke iverksatt formelle håndhevingstiltak mot Kalshi. I motsetning til i noen av Kalshis tidligere søksmål er det ikke gitt noe pålegg om å stanse, skriver Gambling Insider. Da saken ble skrevet, viste rettens saksliste bare stevningen, en eierskapserklæring og utkast til forkynnelser, alle datert 23. oktober. Det finnes ingen avgjørelse, og delstaten har ennå ikke svart i retten.

Kalshis påstand omfatter en midlertidig forføyning (temporary restraining order) og foreløpig og permanent forføyning. Ifølge stevningen vil Kalshi begjære foreløpig forføyning og bare kreve en temporary restraining order i tillegg dersom delstaten ikke forsikrer at den venter med håndheving. SBC Americas ba Landry, Murrill og tilsynet om en kommentar uten å få svar.

Hvorfor domstolen betyr noe

Louisiana ligger i Fifth Circuit, området til den føderale ankedomstolen for femte krets. SBC Americas beskriver saken som første gang rettsstriden om prediksjonsmarkeder når dette området. Ingenting ligger ennå hos ankedomstolen. Men hvis distriktsdommeren avgjør saken og en av partene anker, vil enda en ankedomstol ta stilling til et spørsmål andre allerede har besvart ulikt.

Stevningen viser selv til denne splittelsen. Den bygger på en avgjørelse fra Third Circuit og en kjennelse fra Ninth Circuit som fant føderal forrang, men tvilte på at sportskontrakter er swapper, og den nevner Sixth Circuits avgjørelse 25. september 2026 i sakene om Ohio og Tennessee, som fant at føderal lov ikke går foran disse delstatenes spillover. Anker er til behandling i flere andre kretser.

Slik vi leser det, velger Kalshi tidspunkt og domstol selv i stedet for å vente på at Louisiana gjør det. Børsen har fått kommersiell medvind denne uken, blant annet da NBA utnevnte den til foretrukket plattform for prediksjonsmarkeder, men en sponsoravtale avgjør ikke hvem som regulerer kontraktene. Delstatenes tilsyn presser fra den andre siden, som i New Yorks begjæring til retten om Kalshis stevninger, Ohios advarsel til lisensinnehaverne og Missouris stansingspålegg. Om den føderale siden: vår sak om CFTCs syn på kasino- og sportsspill kontra hendelseskontrakter.

Med hendelseskontrakter på sport kan man tape penger akkurat som ved pengespill. Hvis det ikke lenger føles som underholdning, bruk selvutelukkelse og lokale hjelpetilbud.