Kalshi подала в суд на Луизиану из-за спортивных контрактов

Kalshi хочет, чтобы федеральный судья остановил Луизиану до того, как штат начнёт действовать. 23 октября 2026 года KalshiEX LLC подала в U.S. District Court for the Western District of Louisiana, Федеральный окружной суд Западного округа Луизианы, «Complaint for Permanent Injunctive and Declaratory Relief», то есть иск о постоянном судебном запрете и деклараторном решении (дело 1:26-cv-04476, KalshiEX LLC v. Murrill et al). Компания просит суд запретить должностным лицам штата применять законы Луизианы об азартных играх к событийным контрактам на спорт, которые Kalshi размещает на своей бирже.

Событийный контракт приносит выплату в зависимости от того, произойдёт ли событие, например победит ли команда. Kalshi предлагает их на бирже, зарегистрированной в Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC, Commodity Futures Trading Commission), федеральном регуляторе деривативов. Многие штаты считают спортивные контракты ставками на спорт под другим названием и хотят регулировать их сами. Об этом споре и идёт речь в этом деле и в растущем числе других. Речь идёт о США; статья ничего не говорит о доступности сервиса в других странах.

Против кого подан иск

Ответчики: генеральный прокурор Лиз Мьюррилл; Дон Хаймел, директор отдела по азартным играм генпрокуратуры; губернатор Джефф Лэндри; Louisiana Gaming Control Board, Совет по контролю за азартными играми Луизианы, его председатель Кристофер Б. Эбер и члены совета; отдел по азартным играм полиции штата Луизиана; глава полиции штата Роберт Пол Ходжес; и секретарь по доходам Джаррод Дж. Конильо.

Что утверждает Kalshi

Главный довод Kalshi — верховенство федерального права. Согласно иску, Commodity Exchange Act наделяет CFTC «исключительной юрисдикцией» в отношении событийных контрактов, торгуемых на назначенном на федеральном уровне контрактном рынке, поэтому Луизиана не может применять к тем же продуктам собственный режим азартных игр. Иск основан на Supremacy Clause, положении о верховенстве Конституции США, согласно которому действующий федеральный закон имеет приоритет над противоречащим ему законом штата.

Компания также заявляет, что, по её мнению, штат «в ближайшее время примет принудительные меры», чтобы запретить Kalshi предлагать событийные контракты (перевод наш). Это оценка угрозы самой Kalshi, а не вывод суда. В подтверждение иск ссылается на:

• «Advisory Notice Regarding Prediction Markets», которое совет 5 декабря 2025 года направил держателям лицензий, разрешений и связанным лицам. В нём говорится, что такие контракты являются незаконными азартными играми по законам Луизианы и что совет «не видит никаких оснований для защиты при предложении такой деятельности по лицензии CFTC» (перевод наш);

• высказывания в статье газеты The Advocate от 12 марта 2026 года, процитированной в иске: Эбер сказал, что штат «активно ищет способы это остановить», а Мьюррилл сказала: «Это азартные игры» (перевод наш);

• заключения amicus curiae против Kalshi, которые Мьюррилл подписала в других федеральных апелляционных судах.

Почему важен новый закон Луизианы

Kalshi ссылается и на законы штата. За преступление «gambling by computer» (азартные игры с помощью компьютера, La. Stat. Ann. § 14:90.3), согласно иску, грозят штрафы до 100 000 долларов и до пяти лет лишения свободы. Инструменты, вступившие в силу 1 августа 2026 года (§§ 27:19.1–19.2), позволяют генпрокурору добиваться судебных запретов, удаления сайтов и заморозки связанных счетов. Kalshi утверждает, что закон затрагивает и компании, поддерживающие платформу, — платёжных операторов, медиапартнёров и поставщиков геолокации.

На наш взгляд, именно последний пункт имеет практическое значение. Штату не нужно выигрывать у самой биржи, чтобы осложнить ей работу: давление на платёжные и геолокационные компании, стоящие за платформой, может дать похожий эффект задолго до того, как суд решит, кто регулирует эти контракты. SBC Americas связывает новые полномочия с двумя законами, которые Лэндри подписал в мае, — House Bills 53 и 883.

Чего пока не произошло

Луизиана не предпринимала формальных принудительных мер против Kalshi. В отличие от некоторых прежних исков Kalshi, предписания о прекращении деятельности не было, отмечает Gambling Insider. На момент публикации в материалах дела есть только иск, корпоративное заявление и проекты повесток, все от 23 октября. Решения нет, и штат пока не ответил в суде.

Требования Kalshi включают временный запретительный приказ (temporary restraining order), а также предварительный и постоянный судебные запреты. Согласно иску, Kalshi будет добиваться предварительного запрета и добавит ходатайство о временном запретительном приказе, только если штат не заверит, что воздержится от принудительных мер. SBC Americas запросила комментарии у Лэндри, Мьюррилл и совета, но ответа не получила.

Почему важен выбор суда

Луизиана входит в Fifth Circuit — зону Апелляционного суда США по Пятому округу. SBC Americas называет это дело первым случаем, когда судебный спор о рынках предсказаний дошёл до этой территории. В апелляционном суде пока ничего нет. Но если окружной судья вынесет решение и одна из сторон его обжалует, ещё один апелляционный суд выскажется по вопросу, на который другие уже ответили по-разному.

Сам иск указывает на этот раскол. Он опирается на решение Third Circuit и на решение Ninth Circuit, который признал верховенство федерального права, но усомнился, что спортивные контракты являются свопами, и упоминает решение Sixth Circuit от 25 сентября 2026 года по делам Огайо и Теннесси, согласно которому федеральный закон не имеет приоритета над законами этих штатов об азартных играх. Апелляции рассматриваются ещё в нескольких округах.

По нашему прочтению, Kalshi сама выбирает время и суд, а не ждёт, пока это сделает Луизиана. На этой неделе биржа получила коммерческую поддержку, например когда НБА назвала её предпочтительной биржей рынков предсказаний, но спонсорство не решает, кто регулирует эти контракты. Регуляторы штатов давят с другой стороны, как показывают ходатайство Нью-Йорка в суд о повестках Kalshi, предупреждение Огайо своим лицензиатам и предписание Миссури о прекращении деятельности. О федеральной стороне — наша статья о позиции CFTC по ставкам в казино и на спорт в сравнении с событийными контрактами.

На событийных контрактах на спорт можно потерять деньги так же, как на ставках. Если это перестало быть развлечением, воспользуйтесь самоисключением и местными службами помощи.