Saltar al contenido
ES
Una persona de espaldas en una calle de ciudad de noche, con un móvil que muestra mosaicos de colores desenfocados en la pantalla.

Regulación · 5 min

Nueva York quiere vetar bonos con IA; Massachusetts pregunta

Una persona de espaldas en una calle de ciudad de noche, con un móvil que muestra mosaicos de colores desenfocados en la pantalla. · Bonusjungle illustration

La Gaming Commission de Nueva York impulsa una propuesta de norma que impediría a sus licenciatarios usar IA y datos de jugadores para personalizar bonos, cuotas o sugerencias de apuesta, además de una segunda norma para detectar a jugadores en riesgo. Massachusetts ha preguntado por escrito a sus casas de apuestas si las pérdidas alimentan sus sistemas de promociones.

La New York State Gaming Commission votó por unanimidad el 9 de octubre de 2026 seguir adelante con una propuesta de norma que prohibiría a sus licenciatarios usar inteligencia artificial y datos individuales de los jugadores para decidir quién recibe qué promoción, bono o sugerencia de apuesta. Una segunda propuesta obligaría a las casas de apuestas móviles a detectar y contactar a los clientes que muestren señales de juego problemático. Ambas son borradores: ahora se abre un periodo de comentarios públicos de 60 días y no hay fecha para la votación final.

En Massachusetts, la Gaming Commission está en una fase anterior. Una carta del 9 de octubre del director ejecutivo Dean Serpa pide a cada operador de apuestas deportivas con licencia que explique por escrito, antes del 3 de noviembre, cómo eligen sus sistemas a quién dirigir el marketing y si las pérdidas de un cliente influyen.

Ambos pasos llegan semanas después de que The New York Times informara en septiembre de que DraftKings había puntuado a sus clientes de casino online según cuánto más era probable que apostaran y perdieran tras recibir promociones, algo que contamos aquí. DraftKings dijo al Times que «rechaza cualquier insinuación de que sus prácticas de marketing sean injustas o se dirijan indebidamente a los clientes». Con todo, la propuesta de Nueva York sobre IA es anterior a ese reportaje: el personal de la comisión ya hizo circular un primer borrador en marzo.

Últimos casinos añadidos

18+ · Enlaces de afiliación. Podemos recibir una comisión.

Qué prohibiría la norma de Nueva York sobre IA

Según el texto de la propuesta de norma incluido en el dosier de la reunión pública de la comisión del 9 de octubre, la propuesta añade una nueva Part 5404 a las normas de juego de Nueva York. Los licenciatarios, y cualquier filial, agente o proveedor que actúe en su nombre, no podrían usar sistemas automatizados de decisión ni perfiles algorítmicos, incluidos la IA, el aprendizaje automático o los sistemas generativos, que traten los datos de una persona para seleccionar, personalizar, programar o enviar promociones, bonos, ofertas, cuotas, límites, mensajes o recomendaciones de productos, o para sugerir apuestas, tipos de apuesta o importes, en ambos casos «con independencia de su finalidad o efecto». Un tercer apartado abarca cualquier otra cosa que influya en las apuestas de un jugador cuando «la finalidad o el efecto previsible sea aumentar las apuestas, la participación o los ingresos».

Lo que sigue permitido:

  • las promociones ofrecidas de forma uniforme a todos los clientes que cumplan los requisitos, al mismo tiempo y por los mismos canales, con criterios objetivos publicados que no se deriven de un comportamiento previsto;
  • los sistemas usados solo para prevenir el fraude, controles contra el blanqueo, verificación de edad o medidas de juego responsable pensadas para reducir las apuestas.

Cualquier oferta, cuota, límite o sugerencia de apuesta que varíe entre clientes de forma vinculada a sus datos personales se presumiría contraria a la norma, salvo que el operador demuestre con pruebas claras y convincentes, respaldadas por sus registros, que la diferencia se debió únicamente a criterios objetivos publicados. Según el personal de la comisión, el texto introduce cambios sustanciales respecto a la versión de marzo tras las aportaciones del sector.

Las primeras informaciones no coincidían sobre si los clientes podían quedar fuera de la prohibición dando su consentimiento ni sobre a qué licenciatarios afecta. El texto de la norma zanja ambas cuestiones. «La revisión o aprobación humana del resultado del sistema no exime dicha actividad y el consentimiento del cliente no deja sin efecto este apartado, salvo lo previsto en la sección 5404.2 de esta parte», dice el borrador. La sección 5404.2 es una excepción limitada: un licenciatario de carreras de caballos puede ofrecer una aplicación aparte que sugiera apuestas mutuas, solo a los clientes que se den de alta voluntariamente, usando únicamente su propio historial de apuestas mutuas y la información que ellos faciliten, sin promociones, con un alta desactivada por defecto y una nueva confirmación cada 12 meses. Además, la prohibición no se limita a las casas de apuestas móviles. El borrador define licenciatario como «toda persona o entidad que tenga licencia, registro o autorización de la comisión para organizar o facilitar apuestas», y menciona, entre otros, a los titulares de licencias de establecimientos de juego, los operadores de apuestas deportivas móviles, los agentes de videolotería, los hipódromos, las sociedades de apuestas fuera del hipódromo y los servicios de mensajería de lotería.

Para los jugadores online, eso significa las nueve casas de apuestas móviles con licencia de Nueva York, según el recuento de ProPublica: el estado no tiene casino online legal. El borrador también se aplicaría a los casinos presenciales, hipódromos, sociedades de apuestas fuera del hipódromo y otros licenciatarios del estado.

La norma sobre jugadores en riesgo

La segunda propuesta, que según el personal de la comisión se basa en una propuesta de norma de Nueva Jersey, se aplica solo a las casas de apuestas móviles. Cada una tendría que nombrar a un responsable de juego responsable y realizar una revisión de diligencia debida, que incluiría la vulnerabilidad financiera, cuando un cliente active alguno de una serie de umbrales mínimos. Entre ellos:

  • depósitos de más de 10.000 dólares en 24 horas o de más de 100.000 dólares en 90 días;
  • más de 1 millón de dólares apostados en 90 días;
  • tres o más visitas a la página de autoexclusión en 30 días sin completarla;
  • un aumento del 50 % o más del tiempo semanal conectado respecto a las dos semanas anteriores.

Los clientes considerados en riesgo recibirían un contacto escalonado: primero un correo sobre límites de depósito, pérdidas y tiempo, pausas y autoexclusión; después, un vídeo aprobado por la comisión antes de poder volver a apostar; y luego una llamada telefónica o por vídeo. Si tres llamadas quedan sin respuesta, la cuenta se suspendería hasta que se produzca la conversación. La norma también impediría a los clientes cancelar una retirada en los tres días siguientes a solicitarla y prohibiría a los operadores pedir a los clientes que reviertan una retirada pendiente.

ProPublica, que informó sobre las propuestas, señala que el juego problemático puede aparecer con importes mucho menores: uno de sus periodistas depositó 21.600 dólares en DraftKings en menos de ocho semanas apostando deliberadamente como un jugador problemático, y ese comportamiento no bastó para una revisión de la empresa. DraftKings afirma que ya aplica los umbrales de Nueva Jersey. Brianne Doura-Schawohl, defensora de reformas en el juego, dijo en el reportaje de ProPublica que Nueva York y Nueva Jersey respaldaban normas que «no hacen más que dar la apariencia de reforma sin lograr un cambio real».

«El sector está avisado por mí y por esta comisión de que tiene que resolver este problema», dijo el presidente Brian O'Dwyer, según ProPublica. Tras la votación, también instó a los licenciatarios a compartir datos para que los jugadores problemáticos no puedan eludir la intervención pasando de una casa de apuestas a otra.

Qué pregunta Massachusetts

La carta de Massachusetts responde a una instrucción del presidente Jordan Maynard del 24 de septiembre para que el personal dialogue con los operadores sobre IA y aprendizaje automático. Las respuestas son voluntarias y se tratarán de forma confidencial; la comisión dice que las usará para desarrollar su política sobre IA. Su definición de IA es deliberadamente amplia y abarca cualquier herramienta automatizada «con independencia de que» el operador la llame personalización, optimización o evaluación de riesgos.

Las preguntas, organizadas en ocho secciones, van directas al motor de bonos. Entre ellas: si las pérdidas netas, los depósitos o la respuesta a promociones anteriores de un jugador influyen en las decisiones de marketing; si un aumento repentino de las apuestas hace más probable que un jugador reciba una oferta; si los jugadores que han perdido mucho hace poco reciben un trato distinto de los que apuestan con la misma frecuencia pero pierden menos; si un sistema puede enviar una oferta sin intervención humana; y, si un regulador preguntara por qué un cliente recibió una promoción concreta en una fecha concreta, si el operador podría decir qué datos y qué modelo la generaron.

Qué supone para los cazadores de bonos

El borrador de Nueva York haría que las ofertas personalizadas basadas en los datos de apuestas de alguien se presumieran prohibidas y mantendría las promociones uniformes y publicadas. Massachusetts solo está recopilando respuestas, que dice que usará para desarrollar su política sobre IA. Ninguna de las dos cambia hoy ninguna oferta, y los textos de Nueva York aún pueden cambiar tras el periodo de comentarios.

Otros reguladores siguen caminos distintos: Malta lanzó una carta voluntaria sobre IA para el sector, y España consulta sobre un modelo común para detectar a jugadores en riesgo.

18+ (21+ para apuestas deportivas en EE. UU.). El juego puede crear adicción. Si deja de ser divertido, consulta nuestra página de juego responsable.

Fuentes

También en este camino

Ver bonosTodas las noticias

También en el desk