Vai al contenuto
IT
Una persona vista di spalle in una strada di città di notte, con un telefono che mostra riquadri colorati sfocati sullo schermo.

Regolamentazione · 5 min.

New York vuole vietare i bonus IA, il Massachusetts indaga

Una persona vista di spalle in una strada di città di notte, con un telefono che mostra riquadri colorati sfocati sullo schermo. · Bonusjungle illustration

La Gaming Commission di New York porta avanti una proposta di regolamento che vieterebbe ai concessionari di usare IA e dati dei giocatori per personalizzare bonus, quote o suggerimenti di scommessa, più una seconda norma per individuare i giocatori a rischio. Il Massachusetts ha chiesto per iscritto ai suoi bookmaker se le perdite alimentano i loro sistemi promozionali.

La New York State Gaming Commission ha votato all’unanimità il 9 ottobre 2026 di portare avanti una proposta di regolamento che vieterebbe ai suoi concessionari di usare l’intelligenza artificiale e i dati dei singoli giocatori per decidere chi riceve quale promozione, bonus o suggerimento di scommessa. Una seconda proposta obbligherebbe i bookmaker mobili a individuare e contattare i clienti che mostrano segnali di gioco problematico. Sono entrambe bozze: ora si apre un periodo di commenti pubblici di 60 giorni e non è stata fissata alcuna data per il voto finale.

In Massachusetts la Gaming Commission si muove una fase prima. Una lettera del 9 ottobre del direttore esecutivo Dean Serpa chiede a ogni operatore di scommesse sportive autorizzato di spiegare per iscritto, entro il 3 novembre, come i suoi sistemi scelgono chi riceve il marketing e se le perdite di un cliente vi incidono.

Entrambe le mosse arrivano poche settimane dopo che a settembre il New York Times ha riferito che DraftKings assegnava un punteggio ai clienti del casinò online in base a quanto in più avrebbero probabilmente scommesso e perso dopo aver ricevuto promozioni, come abbiamo raccontato qui. DraftKings ha detto al Times di «respingere qualsiasi insinuazione che le sue pratiche di marketing siano scorrette o prendano di mira i clienti in modo improprio». La proposta di New York sull’IA è però precedente a quell’inchiesta: il personale della commissione aveva fatto circolare una prima bozza già a marzo.

Ultimi casinò aggiunti

18+ · Link affiliati. Potremmo ricevere una commissione.

Cosa vieterebbe la norma di New York sull’IA

Secondo il testo della proposta contenuto nel fascicolo della seduta pubblica della commissione del 9 ottobre, la proposta aggiunge una nuova Part 5404 alle regole sul gioco di New York. I concessionari, e qualsiasi società collegata, agente o fornitore che agisca per loro conto, non potrebbero usare sistemi decisionali automatizzati o profilazione algoritmica, compresi IA, apprendimento automatico o sistemi generativi, che trattano i dati di una persona per selezionare, personalizzare, programmare o inviare promozioni, bonus, offerte, quote, limiti, messaggi o raccomandazioni di prodotto, o per suggerire scommesse, tipi di scommessa o importi da puntare, in entrambi i casi «indipendentemente da scopo o effetto». Un terzo punto copre qualsiasi altra cosa che influenzi le scommesse di un giocatore quando «lo scopo o l’effetto prevedibile è aumentare le giocate, il coinvolgimento o i ricavi».

Cosa resta consentito:

  • le promozioni offerte in modo uniforme a tutti i clienti idonei, nello stesso momento e attraverso gli stessi canali, secondo criteri oggettivi pubblicati non derivati da comportamenti previsti;
  • i sistemi usati solo per la prevenzione delle frodi, i controlli antiriciclaggio, la verifica dell’età o misure di gioco responsabile pensate per ridurre le scommesse.

Qualsiasi offerta, quota, limite o suggerimento di scommessa che vari tra i clienti in modo legato ai loro dati personali si presumerebbe in violazione della norma, a meno che l’operatore non dimostri con prove chiare e convincenti, supportate dai suoi log, che la differenza deriva unicamente da criteri oggettivi pubblicati. Secondo il personale della commissione, il testo apporta modifiche sostanziali alla versione di marzo dopo i riscontri del settore.

Le prime notizie divergevano sulla possibilità per i clienti di sottrarsi al divieto dando il proprio consenso e su quali concessionari siano coperti. Il testo della norma chiarisce entrambi i punti. «La revisione o l’approvazione umana dell’output del sistema non esenta tale attività e il consenso del cliente non deroga a questa sottosezione, salvo quanto previsto dalla sezione 5404.2 della presente parte», si legge nella bozza. La sezione 5404.2 è un’eccezione ristretta: un concessionario di corse ippiche può offrire un’app separata che suggerisce scommesse a totalizzatore, solo ai clienti che vi aderiscono, usando soltanto il loro storico di scommesse a totalizzatore e le informazioni che forniscono, senza promozioni, con un’adesione disattivata per impostazione predefinita e una nuova conferma ogni 12 mesi. Il divieto inoltre non si limita ai bookmaker mobili. La bozza definisce concessionario «qualsiasi persona o ente autorizzato, registrato o abilitato dalla commissione a gestire o agevolare scommesse», citando tra gli altri i titolari di licenza per strutture di gioco, gli operatori di scommesse sportive mobili, gli agenti di videolotterie, gli ippodromi, le società di scommesse fuori ippodromo e i servizi di corriere per le lotterie.

Per chi gioca online, si tratta dei nove bookmaker mobili autorizzati di New York, secondo il conteggio di ProPublica: lo Stato non ha casinò online legali. La bozza si applicherebbe anche ai casinò fisici, agli ippodromi, alle società di scommesse fuori ippodromo e agli altri concessionari dello Stato.

La norma sui giocatori a rischio

La seconda proposta, che secondo il personale della commissione si basa su una proposta di regolamento del New Jersey, si applica solo ai bookmaker mobili. Ciascuno dovrebbe nominare un responsabile del gioco responsabile e svolgere una verifica di due diligence, anche sulla vulnerabilità finanziaria, quando un cliente raggiunge una delle soglie minime di attivazione. Tra queste:

  • depositi superiori a 10.000 dollari in 24 ore o a 100.000 dollari in 90 giorni;
  • oltre 1 milione di dollari scommessi in 90 giorni;
  • tre o più visite alla pagina di autoesclusione in 30 giorni senza completarla;
  • un aumento del 50% o più del tempo settimanale di collegamento rispetto alle due settimane precedenti.

I clienti ritenuti a rischio riceverebbero contatti progressivi: prima un’e-mail su limiti di deposito, perdita e tempo, pause e autoesclusione; poi un video approvato dalla commissione prima di poter tornare a scommettere; poi una telefonata o videochiamata. Se tre chiamate restano senza risposta, il conto verrebbe sospeso fino al colloquio. La norma impedirebbe inoltre ai clienti di annullare un prelievo entro tre giorni dalla richiesta e vieterebbe agli operatori di chiedere ai clienti di annullare un prelievo in sospeso.

ProPublica, che ha riferito delle proposte, osserva che il gioco problematico può emergere con importi molto più bassi: un suo giornalista ha depositato 21.600 dollari su DraftKings in meno di otto settimane scommettendo deliberatamente come un giocatore problematico, e il comportamento non è bastato per una verifica da parte dell’azienda. DraftKings afferma di applicare già le soglie del New Jersey. Brianne Doura-Schawohl, sostenitrice di una riforma del gioco, ha detto nell’articolo di ProPublica che New York e il New Jersey stanno avallando regole che «non fanno altro che dare l’apparenza di una riforma senza produrre un vero cambiamento».

«Il settore è avvertito da me e da questa commissione che deve risolvere questo problema», ha detto il presidente Brian O’Dwyer, secondo ProPublica. Dopo il voto ha anche esortato i concessionari a condividere i dati, perché i giocatori problematici non possano sottrarsi agli interventi passando da un bookmaker all’altro.

Cosa chiede il Massachusetts

La lettera del Massachusetts segue un’indicazione del presidente Jordan Maynard del 24 settembre affinché il personale avvii un confronto con gli operatori su IA e apprendimento automatico. Le risposte sono volontarie e resteranno riservate; la commissione dice che le userà per sviluppare la propria politica sull’IA. La sua definizione di IA è volutamente ampia e copre qualsiasi strumento automatizzato «indipendentemente dal fatto che» l’operatore lo chiami personalizzazione, ottimizzazione o valutazione del rischio.

Le domande, suddivise in otto sezioni, puntano dritte al motore dei bonus. Tra queste: se le perdite nette, i depositi o la risposta a promozioni precedenti di un giocatore entrano nelle decisioni di marketing; se un improvviso aumento delle giocate rende più probabile ricevere un’offerta; se i giocatori che hanno perso molto di recente sono trattati diversamente da quelli che scommettono con la stessa frequenza ma perdono meno; se un sistema può inviare un’offerta senza alcun intervento umano; e, se un regolatore chiedesse perché un cliente ha ricevuto una certa promozione in una certa data, se l’operatore saprebbe dire quali dati e quale modello l’hanno prodotta.

Cosa cambia per i cacciatori di bonus

La bozza di New York renderebbe presuntivamente vietate le offerte personalizzate basate sui dati di gioco di una persona e lascerebbe in piedi le promozioni uniformi e pubblicate. Il Massachusetts si limita a raccogliere risposte, che dice di voler usare per sviluppare la propria politica sull’IA. Nessuna delle due cambia oggi alcuna offerta, e i testi di New York possono ancora cambiare dopo il periodo di commenti.

Altri regolatori seguono strade diverse: Malta ha lanciato una carta volontaria sull’IA per il settore e la Spagna ha avviato una consultazione su un modello comune per individuare i giocatori a rischio.

18+ (21+ per le scommesse sportive negli Stati Uniti). Il gioco può causare dipendenza. Se smette di essere un divertimento, consulta la nostra pagina sul gioco responsabile.

Fonti

Anche su questo percorso

Vedi i bonusTutte le news

Anche sul desk