Saltar para o conteúdo
PT
Uma pessoa vista de costas numa rua da cidade à noite, a segurar um telemóvel com mosaicos coloridos desfocados no ecrã.

Regulação · 5 min

Nova Iorque quer proibir bónus de IA; Massachusetts pergunta

Uma pessoa vista de costas numa rua da cidade à noite, a segurar um telemóvel com mosaicos coloridos desfocados no ecrã. · Bonusjungle illustration

A Gaming Commission de Nova Iorque avançou com uma proposta de regra que impediria os licenciados de usar IA e dados dos jogadores para personalizar bónus, odds ou sugestões de aposta, a par de uma segunda regra sobre a deteção de jogadores em risco. O Massachusetts perguntou por escrito aos seus operadores de apostas se as perdas alimentam os sistemas de promoções.

A New York State Gaming Commission votou por unanimidade, a 9 de outubro de 2026, avançar com uma proposta de regra que proibiria os seus licenciados de usar inteligência artificial e dados individuais dos jogadores para decidir quem recebe que promoção, bónus ou sugestão de aposta. Uma segunda proposta obrigaria os operadores de apostas desportivas móveis a identificar e contactar clientes com sinais de jogo problemático. Ambas são projetos: segue-se agora um período de comentários públicos de 60 dias, e não há data marcada para a votação final.

No Massachusetts, a Gaming Commission está numa fase anterior. Uma carta de 9 de outubro do diretor executivo Dean Serpa pede a cada operador de apostas desportivas licenciado que explique por escrito, até 3 de novembro, como é que os seus sistemas escolhem quem recebe marketing e se as perdas de um cliente contam para isso.

Ambos os passos surgem semanas depois de o New York Times ter noticiado em setembro que a DraftKings classificava os clientes do casino online consoante o quanto mais era provável que apostassem e perdessem depois de receberem promoções, tema que abordámos aqui. A DraftKings disse ao Times que «rejeita qualquer insinuação de que as suas práticas de marketing sejam injustas ou visem indevidamente os clientes». A proposta de Nova Iorque sobre IA é, ainda assim, anterior a essa reportagem: os serviços da comissão fizeram circular um primeiro projeto logo em março.

Últimos casinos adicionados

18+ · Links de afiliados. Podemos receber uma comissão.

O que a regra de Nova Iorque sobre IA proibiria

Segundo o texto da proposta de regra incluído no dossier da reunião pública da comissão de 9 de outubro, a proposta acrescenta uma nova Part 5404 às regras de jogo de Nova Iorque. Os licenciados, e qualquer afiliada, agente ou fornecedor que atue em seu nome, não poderiam usar sistemas automatizados de decisão nem definição de perfis por algoritmo, incluindo IA, aprendizagem automática ou sistemas generativos, que tratem os dados de uma pessoa para selecionar, personalizar, calendarizar ou enviar promoções, bónus, ofertas, odds, limites, mensagens ou recomendações de produtos, ou para sugerir apostas, tipos de aposta ou montantes, em ambos os casos «independentemente da finalidade ou do efeito». Um terceiro ponto abrange tudo o resto que influencie as apostas de um jogador quando «a finalidade ou o efeito previsível seja aumentar as apostas, o envolvimento ou as receitas».

O que continua permitido:

  • promoções oferecidas de forma uniforme a todos os clientes elegíveis, ao mesmo tempo e pelos mesmos canais, segundo critérios objetivos publicados que não derivem de comportamento previsto;
  • sistemas usados apenas para prevenção de fraude, controlos de branqueamento de capitais, verificação de idade ou medidas de jogo responsável destinadas a reduzir as apostas.

Qualquer oferta, odd, limite ou sugestão de aposta que varie entre clientes de forma ligada aos seus dados pessoais presumir-se-ia contrária à regra, salvo se o operador demonstrar com provas claras e convincentes, apoiadas nos seus registos, que a diferença resultou unicamente de critérios objetivos publicados. Segundo os serviços da comissão, o texto introduz alterações substanciais à versão de março depois dos contributos do setor.

As primeiras notícias divergiam sobre se os clientes poderiam escapar à proibição dando o seu consentimento e sobre que licenciados abrange. O texto da regra esclarece ambas as questões. «A revisão ou aprovação humana dos resultados do sistema não isenta essa atividade e o consentimento do cliente não afasta esta subdivisão, exceto nos termos da secção 5404.2 desta parte», diz o projeto. A secção 5404.2 é uma exceção estreita: um licenciado de corridas de cavalos pode oferecer uma app separada que sugira apostas mútuas, apenas a clientes que adiram, usando só o seu próprio histórico de apostas mútuas e informação que eles próprios forneçam, sem promoções, com uma adesão desativada por predefinição e uma reconfirmação a cada 12 meses. A proibição também não se limita aos operadores de apostas desportivas móveis. O projeto define licenciado como «qualquer pessoa ou entidade licenciada, registada ou autorizada pela comissão a realizar ou facilitar apostas», e refere, entre outros, os titulares de licenças de estabelecimentos de jogo, os operadores de apostas desportivas móveis, os agentes de videolotaria, os hipódromos, as sociedades de apostas fora do hipódromo e os serviços de estafeta de lotaria.

Para quem joga online, isso significa os nove operadores de apostas desportivas móveis licenciados em Nova Iorque, segundo a contagem da ProPublica: o estado não tem casino online legal. O projeto aplicar-se-ia também aos casinos físicos, hipódromos, sociedades de apostas fora do hipódromo e outros licenciados do estado.

A regra sobre jogadores em risco

A segunda proposta, que segundo os serviços da comissão se baseia numa proposta de regra de Nova Jérsia, aplica-se apenas aos operadores de apostas desportivas móveis. Cada um teria de nomear um responsável pelo jogo responsável e fazer uma análise de diligência, incluindo a vulnerabilidade financeira, quando um cliente atinge um de vários limiares mínimos. Entre eles:

  • depósitos de mais de 10 000 dólares em 24 horas ou de mais de 100 000 dólares em 90 dias;
  • mais de 1 milhão de dólares apostados em 90 dias;
  • três ou mais visitas à página de autoexclusão em 30 dias sem a concluir;
  • um aumento de 50 % ou mais no tempo semanal com sessão iniciada face às duas semanas anteriores.

Os clientes considerados em risco teriam um contacto escalonado: primeiro um e-mail sobre limites de depósito, perdas e tempo, pausa e autoexclusão; depois um vídeo aprovado pela comissão antes de poderem voltar a apostar; depois uma chamada telefónica ou por vídeo. Se três chamadas ficarem sem resposta, a conta seria suspensa até a conversa acontecer. A regra impediria também os clientes de cancelar um levantamento nos três dias seguintes ao pedido e proibiria os operadores de pedir aos clientes que anulem um levantamento pendente.

A ProPublica, que noticiou as propostas, salienta que o jogo problemático pode surgir com montantes muito menores: um dos seus jornalistas depositou 21 600 dólares na DraftKings em menos de oito semanas, apostando deliberadamente como um jogador problemático, e esse comportamento não chegou para uma análise da empresa. A DraftKings diz que já segue os limiares de Nova Jérsia. Brianne Doura-Schawohl, defensora de uma reforma do jogo, afirmou na reportagem da ProPublica que Nova Iorque e Nova Jérsia estão a apoiar regras que «não passam de dar a aparência de reforma sem produzir uma mudança real».

«O setor está avisado por mim e por esta comissão de que tem de resolver este problema», disse o presidente Brian O'Dwyer, segundo a ProPublica. Depois da votação, instou também os licenciados a partilhar dados, para que os jogadores problemáticos não possam fugir à intervenção mudando de operador.

O que o Massachusetts pergunta

A carta do Massachusetts segue uma instrução do presidente Jordan Maynard, de 24 de setembro, para que os serviços dialoguem com os operadores sobre IA e aprendizagem automática. As respostas são voluntárias e serão tratadas como confidenciais; a comissão diz que as usará para desenvolver a sua política de IA. A definição de IA é deliberadamente ampla e abrange qualquer ferramenta automatizada, «independentemente de» o operador lhe chamar personalização, otimização ou avaliação de risco.

As perguntas, organizadas em oito secções, vão direitas ao motor dos bónus. Entre elas: se as perdas líquidas, os depósitos ou a reação a promoções anteriores de um jogador entram nas decisões de marketing; se um aumento súbito das apostas torna mais provável que um jogador receba uma oferta; se os jogadores que perderam muito recentemente são tratados de forma diferente dos que apostam com a mesma frequência mas perdem menos; se um sistema pode enviar uma oferta sem qualquer intervenção humana; e, se um regulador perguntasse porque é que um cliente recebeu uma dada promoção numa dada data, se o operador conseguiria dizer que dados e que modelo a produziram.

O que isto significa para os caçadores de bónus

O projeto de Nova Iorque tornaria as ofertas personalizadas com base nos dados de apostas de alguém presumivelmente proibidas e manteria as promoções uniformes e publicadas. O Massachusetts está apenas a recolher respostas, que diz que usará para desenvolver a sua política de IA. Nenhum dos dois muda hoje qualquer oferta, e os textos de Nova Iorque ainda podem mudar depois do período de comentários.

Outros reguladores seguem caminhos diferentes: Malta lançou uma carta voluntária sobre IA para o setor, e Espanha tem em consulta um modelo comum para detetar jogadores em risco.

18+ (21+ para apostas desportivas nos EUA). O jogo pode causar dependência. Se deixar de ser divertido, consulta a nossa página de jogo responsável.

Fontes

Também neste caminho

Ver bónusTodas as notícias

Também no desk