Wahltermin-Wetten: drei Bewährungsstrafen in Großbritannien

Drei Personen, die mit vertraulichen Informationen darauf gewettet hatten, wann die britische Parlamentswahl 2024 stattfindet, haben Freiheitsstrafen auf Bewährung erhalten. Anthony Lee, Laura Lee und Amy Hind wurden am 23. Oktober 2026 am Southwark Crown Court, einem Strafgericht in London, verurteilt, nachdem sie sich des Betrugs („cheating“) nach Section 42 des Gambling Act 2005 schuldig bekannt hatten. Die Gambling Commission, die die Anklage führte, nannte es „einen bedeutenden Fall und den ersten seiner Art für die Commission“ (unsere Übersetzung). Es handelt sich um ein Strafverfahren in Großbritannien nach dem britischen Gambling Act 2005.

Die Strafen

• Anthony Lee: 10 Monate und 2 Wochen Freiheitsstrafe in jedem der zwei Anklagepunkte, gleichzeitig zu verbüßen und für 12 Monate zur Bewährung ausgesetzt, dazu 100 Stunden unbezahlte gemeinnützige Arbeit.

• Laura Lee: 4 Monate und 2 Wochen, für 12 Monate zur Bewährung ausgesetzt, dazu 40 Stunden unbezahlte gemeinnützige Arbeit.

• Amy Hind: 6 Monate, für 12 Monate zur Bewährung ausgesetzt, dazu 50 Stunden unbezahlte gemeinnützige Arbeit.

Eine Strafe zur Bewährung bedeutet, dass die Person nicht ins Gefängnis muss, solange sie in den 12 Monaten nicht gegen die Auflagen verstößt oder erneut straffällig wird. Die unbezahlte Arbeit ist beaufsichtigte gemeinnützige Arbeit, die innerhalb dieser 12 Monate zu leisten ist. Alle drei stehen zudem 12 Monate unter Aufsicht der Bewährungshilfe und dürfen 12 Monate lang keine Online-Glücksspiel-Apps nutzen. Anthony und Laura Lee müssen je 1.000 £ Verfahrenskosten zahlen; gegen Hind erließ das Gericht keine Kostenentscheidung.

Was passiert ist

Der damalige Premierminister Rishi Sunak gab den Wahltermin am 22. Mai 2024 bekannt. Laut der Commission war eine Wahl am 4. Juli zuvor bereits in der Downing Street 10 und in der Wahlkampfzentrale der Konservativen intensiv geplant worden, und Glücksspielanbieter boten Märkte darauf an, wann die Wahl stattfinden würde.

Anthony Lee, damals Wahlkampfdirektor der Konservativen Partei, war an vertraulichen Gesprächen über den Zeitpunkt beteiligt. Er nutzte diese Informationen, um zu wetten, und gab sie an seine Frau Laura Lee weiter, die Leiterin der internationalen Abteilung der Partei und Kandidatin bei der Wahl war und ebenfalls auf den Termin wettete. Amy Hind, die früher für die Partei gearbeitet hatte und zu der Zeit beim NHS tätig war, wettete, nachdem sie vertrauliche Informationen darüber erhalten hatte, wann die Wahl ausgerufen würde.

Warum das als Betrug gilt

Section 42 des Gambling Act 2005 stellt Betrug beim Glücksspiel unter Strafe. In diesem Fall hieß das, mit vertraulichen Informationen, die der übrige Markt nicht hatte, auf einen Ausgang zu wetten, und die Commission führte die Strafverfolgung selbst. „Wettmärkte müssen fair sein und dürfen nicht von Menschen untergraben werden, die vertrauliche Informationen zu ihrem eigenen Vorteil nutzen“ (unsere Übersetzung), sagte Katharine Diamond, General Counsel der Commission. „Wir werden mutmaßliche Straftaten weiter untersuchen und unsere Befugnisse nutzen, um die Integrität des Glücksspiels zu schützen“ (unsere Übersetzung).

Bei Märkten auf Politik und Unterhaltung ist nach unserer Einschätzung diese Art von Insiderwissen am schwersten zu erkennen, weil diejenigen, die den Ausgang früh kennen, oft nicht die sind, die ein Wettanbieter normalerweise im Blick hat. Solche Märkte könnten in Großbritannien bald häufiger werden: Die IG Group hat eine Lizenz der Gambling Commission beantragt, um Anfang 2027 Prognosemärkte zu Politik, Unterhaltung und Sport anzubieten.

Noch nicht abgeschlossen

Craig Williams hat sich in einem Fall von Betrug im Zusammenhang mit Wetten auf den Wahltermin schuldig bekannt und wird später verurteilt. Zehn weitere Personen sind wegen Betrugs im Zusammenhang mit Wetten auf denselben Termin angeklagt; ihre Prozesse sind für September 2027 und Januar 2028 angesetzt. Sie sind angeklagt, nicht verurteilt.

Ein anderes Beispiel für die Durchsetzung durch die Commission ist ihr Vergleich über 900.000 £ mit L&L Europe wegen verzögerter Auszahlungen.