Chile propone prohibir toda publicidad y bonos de apuestas

El Gobierno chileno quiere que las plataformas de apuestas online dejen de hacer publicidad por completo y de repartir bonos. El 27 de octubre, el subsecretario de Hacienda, Sebastián Vallebona (el número dos del ministerio), presentó a la Comisión de Economía del Senado un paquete de enmiendas (en Chile, «indicaciones») al proyecto de ley 14.838-03, que regularía las plataformas de apuestas online. Además de las prohibiciones de publicidad y de bonos, añade límites de depósito y de tiempo de juego, controles de identidad más estrictos y un impuesto total del 22 %. La comisión empezó a estudiar las enmiendas ese mismo día. Nada de este paquete es ley todavía.

Según Emol, el Gobierno entregó a la comisión un documento de 114 páginas, firmado por el presidente José Antonio Kast y varios ministros, entre ellos el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz. Retira todas las enmiendas presentadas hasta ahora y rebautiza el texto como «proyecto de ley que regula las apuestas en línea, protege a la infancia y previene la ludopatía», es decir, la adicción al juego.

Qué cambiaría para los jugadores

Las medidas principales, tal como las describen Emol y BioBioChile a partir del documento del Gobierno:

• Ninguna publicidad. La prohibición alcanzaría a las plataformas de apuestas con o sin licencia y a todos los que intervienen en un anuncio: quien lo encarga, lo diseña o produce, lo emite, hace de intermediario o aparece en él. Los contratos publicitarios vigentes de las plataformas con licencia transitoria podrían mantenerse como máximo un año, y solo fuera de las franjas horarias de protección a la infancia.

• Ni bonos ni promociones para captar o fidelizar jugadores, aunque nunca se anuncien.

• Límites desde el primer día. BioBioChile informa de que las cuentas se abrirían con límites de depósito y de tiempo de juego ya fijados. Los jugadores podrían endurecerlos al instante, pero relajarlos exigiría esperar al menos 72 horas y una segunda confirmación.

• Verificación de identidad más estricta. Las plataformas necesitarían una autenticación reforzada. La verificación biométrica es posible, pero no obligatoria: el senador Diego Ibáñez señaló que el texto dice que la plataforma «podrá considerar» la biometría, y Vallebona dijo que los detalles deberían fijarse por reglamento.

• Exclusiones. Las plataformas tendrían que excluir a las personas autoexcluidas, a los presos y a los inscritos en el registro nacional de deudores de pensiones alimenticias. A deportistas, cuerpos técnicos y directivos de clubes se les prohibiría apostar en su propio deporte.

• Bloqueo. El resumen del propio Senado, publicado en X y recogido por AskSpinner, incluye además el bloqueo de sitios ilegales y de sus canales de pago.

Emol y BioBioChile describen la prohibición solo como referida a «bonos y promociones» y no enumeran tipos de bono. Esta es nuestra propia lectura: si la prohibición se aprobara tal como está escrita, ofertas habituales como un bono de depósito, tiradas gratis o un bono de recarga probablemente quedarían incluidas.

Sanciones e impuesto

Según la lectura que hace Emol del documento, un operador con licencia que haga publicidad cometería una infracción «muy grave» que puede costarle la licencia, y quienes diseñen, produzcan o emitan los anuncios se expondrían a multas de 3 a 30 UTM. La UTM (unidad tributaria mensual) es la unidad de referencia fiscal de Chile, una cifra en pesos que se actualiza con la inflación. Hacer publicidad de una plataforma sin licencia pasaría a ser delito, con pena de prisión y multas de 10 a 20 UTM, que Emol cifra en 721.510 a 1.443.020 pesos chilenos (CLP). Las penas serían mayores si los anuncios se dirigen a menores.

El impuesto sería un IVA chileno del 19 % sobre la diferencia mensual entre lo apostado y los premios pagados, más un impuesto adicional del 3 %, hasta un 22 % en total. El IVA se aplica sobre ese margen mensual, no sobre cada apuesta. En cuanto a las licencias, Emol cita un régimen transitorio que exige un pago de 3.000 UTM y el registro digital del IVA al día, y licencias permanentes de cinco años con una tasa anual de 1.000 UTM.

Qué dijeron senadores y sector

Varios senadores cuestionaron el impuesto. «El impuesto me parece bajo, estoy dispuesto a discutirlo», dijo Matías Walker, según Emol. Ricardo Celis dijo que el 3 % adicional «debe discutirse» para mejorar la recaudación. Carlos Kuschel y Diego Ibáñez plantearon la caída de los ingresos municipales procedentes de los casinos presenciales, y el presidente de la comisión, Gastón Saavedra, dijo que quiere «igualdad de condiciones» con ellos. Saavedra y Celis también cuestionaron cómo define el texto una apuesta; Vallebona respondió que «lo único que se puede apostar es dinero».

La asociación del sector aPAL dijo a Emol que acoge con agrado las normas de juego responsable y un fondo previsto para prevenir y tratar la ludopatía, pero rechaza las prohibiciones totales de publicidad y de bonos. Su argumento es que a las plataformas con licencia que no pueden darse a conocer ni competir comercialmente les costará arrancar jugadores a los sitios ilegales.

Lo que aún no ha ocurrido

La comisión no ha hecho más que empezar a estudiar las enmiendas. A 28 de octubre no consta ninguna votación, y el expediente público del Senado todavía no muestra el texto del Gobierno. El proyecto entró en el Congreso en 2022 y está en su segundo trámite en el Senado, donde pasa a la Comisión de Hacienda tras la de Economía. Vallebona dijo que espera una tramitación rápida y «abierta al diálogo».

Chile es uno de los mercados que se mueven en torno a la publicidad y los bonos de las apuestas. Perú tiene un borrador de normas de apuestas online en consulta, Bulgaria tiene su propio plan para prohibir la publicidad del juego y el Territorio del Norte de Australia tiene un proyecto de ley con prohibición de bonos y límites de depósito para las casas de apuestas.